<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Buonasera/notte.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:20120429201307.GE11852@home.home.trueelena.org"
      type="cite">
      <pre wrap="">
un'attimo di flame sulla slide 29: negli ultimi anni debian stable 
&egrave; uscita all'incirca ogni due anni, esattamente come ubuntu LTS, 
non si pu&ograve; pi&ugrave; dire che i pacchetti siano molto vecchi.
</pre>
    </blockquote>
    Premettendo che io le uso entrambe e il mio muletto &egrave; Debian stable
    da anni, il discorso non era affatto sul mio gusto individuale, era
    riferito al comportamento dei vendor di HW, che forniscono kit di
    sviluppo basati su Ubuntu LTS (spesso VM gi&agrave; pronte all'uso) e non
    su Debian e neppure Ubuntu <i>liscia</i>.<i> </i>Ho reso il punto
    pi&ugrave; esplicito con:<i><br>
      &#8211; miglior compromesso disponibile per i vendor HW<br>
      <br>
    </i>Il discorso non ha a che fare solo con la bont&agrave; della
    distribuzione o con i pacchetti nuovi o vecchi o con quando esce una
    nuova <i>major release</i>. Dietro c'&egrave; altro. Ad esempio, un altro
    <i>pro</i> di Ubuntu &egrave; che dietro c'&egrave; Canonical: per i vendor HW
    avere qualcuno - un'altra azienda! - come interlocutore suona come
    un fatto utile e ventaggioso, commercialmente parlando intendo.
    Anche in chiave di eventuali certificazioni HW (un po' come fanno
    RedHat e SuSE per i prodotti server).<br>
    <br>
    Insomma sto parlando di un mercato che segue logiche tutte sue (non
    a caso la presentazione toccherebbe anche quello).<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:20120429201307.GE11852@home.home.trueelena.org"
      type="cite">
      <pre wrap="">
Per contro, ho sentito gente consigliare (probabilmente a ragione) 
Ubuntu LTS anzich&eacute; Debian stable perch&eacute; Debian ha dei cicli di 
vita troppo rapidi :) (o meglio, perch&eacute; con il ciclo di vita attuale 
di debian la stable finisce per essere supportata per tre anni 
anzich&eacute; i cinque di ubuntu)</pre>
    </blockquote>
    <br>
    Se devo scegliere - quindi gusti -, preferisco Debian: meno casini,
    meno cambiamenti drastici fra una release &egrave; l'altra (es:
    ripersonalizzare la fase di boot ogni volta &egrave; una palla atroce),
    stabilit&agrave; mitologica. Per&ograve; chi vende HW sembra attirato pi&ugrave; da
    Ubuntu e bisogna per forza accettare e convivere con questo dato di
    fatto...<br>
    <blockquote
      cite="mid:20120429201307.GE11852@home.home.trueelena.org"
      type="cite">
      <pre wrap="">

P.S. le slide fatte con LyX usano beamer?</pre>
    </blockquote>
    <br>
    S&igrave;, &egrave; Beamer dentro LyX + qualche riga in LaTeX puro per gli
    orpelli.<br>
    <br>
    Grazie,<br>
    Gian Paolo<br>
  </body>
</html>