[glux] Re: Chiarimenti relativi alla nota diatriba che oppone le compagnie informatiche SCO a IBM e Novell.

[tynux]

> Quello che invece dice la difesa è che (credo giustamente) una 
> persona/società debba dichiaratamente rilasciare il proprio codice sotto 
> GPL. Il fatto che commercializzi una distro linux è un'altra cosa.
> Se no potremmo prendere il codice di windows, inserirlo nel kernel di linux, 
> e dire che MS ha rilasciato il codice in GPL...

permettimi: Sbagli.

1- Sco afferma di avere i diritti sul codice che avrebbe
commercializzato con licenza GPL, quindi non è come se io includessi
codice microsoft in un mio progetto gpl, è come se microsoft stessa lo
facesse.
Per semplificare: il titolare  dei diritti ha rilasciato il codice in
questione sotto licenza GPL. Non può + vantare diritti? Io non credo,
penso che non ne possa vantare su tutto quello che viene realizzato a
partire dai sorgenti di Caldera linux (e bisognerebbe provare che le
attuali evoluzioni di linux NON discendono da lì, bisognerebbe PROVARLO
con prove.... difficile...)

2- Dichiaratamente: secondo me rilasciare una distro in cui sono
contenute le licenze gpl e in cui ci si rifà ad esse....direi che è
abbastanza, no?

Poi sulla realtà delle pretese bisogna vedere quanto c'è di vero,
ma sto discutendo solo dal punto di vista legale.

tynux