[Hack] rimando a martedi 23/04 o no?

Mar 16 Apr 2002 14:33:55 CEST

> :O ...e questo "ma 'no vai???" diventa un crash di una applicazione?
>
scusa ho omesso qualche lettera: volevo dire: "ma 'ndo vai???" cioe' ma dove
vai???

> ... e come e' che le applicazioni, quando vanno in crash, mandano,
> spesso e volentieri, in palla tutto il sistema operativo, o almeno X?
>
bravo proprio quello e cioe' X non tutto il sistema, perche' se ti colleghi
tramite rete o seriale riprendi il controllo della macchina?
tu sai come funzionano i virus? e come funziona X? diciamo che io non lo so
a menadito ma mi ci avvicino e provo a scrivere qualcosa...
dunque: un certo tipo di virus sfrutta la possibilità di caricamento in una
certa area di memoria contigua ad un certo programma, es: RAM
|...Kernel...|prg.1|prg.2|carico prg.3|
bene, prg. 3 cerca di indirizzare una area di memoria di prg.2 con un
puntatore fasullo perche' sa che verso la fine di prg. 2 ci sono dei dati
che a lui interessano, magari ci va anche a scrivere qualcosa... come
avviene? se non si considerano buchi di programma si deve considerare quella
parte di librerie "shared" e cioe' condivise che fanno funzionare ad es. il
kde e le sue applicazioni, lo gnome e le sue applicazioni (leggi qtlib o
gtklib...) queste stanno da qualche parte in ram e se il proprietario del
processo server XFree e' lo stesso del proprietario del processo del
programma "figlio" quest'ultimo puo' accedere in lettura e perche' no? in
scrittura sulla area di memoria "condivisa". dirai tu, ma il meccanismo di
protezione della area di processo dove sta? c'e', dico io appunto sul
processo, ma sulla area di memoria condivisa avrei dei dubbi... ecco li' mi
fermo io perche' non ne so di piu'... quando detti l'esame di sistemi
operativi non esistevano i meccanismi implementati oggi dalle ultime
versioni di kernel...

> Poi: posso vedere un programma (nel senso di un applicativo) come un
> processo che gestisce un certo numero di processi, o sto sbambolando?
> Se si' (nel senso: lo posso vedere cosi' e non sto sbambolando)
> questi processi funzionano in "serie" o in "parallelo"?
>
ogni processo e' figlio ed eventualmente padre di di altri processi
normalmente e tutti lavorano in "time slice" ovviamente, e' per questo che
il kernel di solito non si blocca se si blocca una applicazione... sia essa
un comando "ls" o XFree...

> E quando parlo di processi mi riferisco a processi attivi e demoni o
> esiste altro?
>
i processi in quanto tali sono residenti in memoria (ram o swappata) e il
loro stato cambia continuamente da Run a Wait a Swapped ecc... i processi
non sono altro che "istanze" di programmi ok?

> > Ci sono altre spiegazioni oltre a questa, magari il processo vuol
> > allocare memoria aggiuntiva e non lo puo' fare perche' un parametro
> > del kernel (modificabile ovviamente) contiene la dimensione max di
> > ogni processo (questo per dirlo semplicemente, perche' parametri di
> > controllo delle dimensioni dei processi ne abbiamo diversi).
>
> Come dire o hai sbagliato indirizzo o vuoi mettere troppa roba
> all'indirizzo giusto...
>
no, semplicemente che o hai esaurito lo spazio a tua disposizione oppure
dove tu vuoi scrivere NON ci puoi scrivere perche' c'e' già scritto da
qualcun altro!!!

> > <html ///w3c/v. 5.0/author Phyto>
> > <sadik>
> > Potremmo dirne altri... ma per conoscerli dovrete venire al
> > Pozzale. :-))) </sadik>
>
>   <masok> certo </masok>
>
> ciao
> G.
>
> --

<invito>
allora ti aspettiamo e magari ne parliamo, porto un po' di documentazione
ok? dimmi quando c6...
</invito>

grazie per l'occasione di ripasso...
Alx