<div dir="ltr"><div><div><div><div>Allora, prima di tutto Robè, impacchettare per ogni distribuzione ok, ma vedere che un software è impacchettato per Linux solo .deb che non è lo standard, crea solo confusione. Appunto come hai citato, lo standard prescrive il supporto di rpm, non vieta il .deb ma ne aumenta la frammentazione di cui io sono sempre stato contro e una delle cause dell'insuccesso lato desktop di Linux, perciò io sono il primo a sconsigliarne l'uso di distro che non rispettano standard e non contribuiscono.<br>
<br></div>Ubuntu guadagna per popolarità e guadagna per lavoro svolto da altri, non sto dicendo che devi pagare per l'uso di Ubuntu, paghi l'assistenza, va bene, qualcuno deve pur mangiare, come Red Hat e SUSE e questo è giusto che sia così, ma ho detto prima che gli altri appunto innovano, come Systemd, come Wayland, come GNOME e via dicendo e Ubuntu, non fa altro che fare quello che fa un sistemista, impacchetta tutto e ti dà quello che altri hanno creato (senza pagare ovvio, ma il succo è che lui non contribuisce al kernel e a qualsiasi software, le uniche cose che stanno facendo da sè, sono altra fonte di frammentazione e questo è male indiscutibile perchè nessun produttore hardware seguirà uno standard creato per una sola distribuzione).<br>
<br></div>Ubuntu 14.04 userà anche Xorg ancora (perchè costretta visto che da soli non sanno fare nulla) ma l'intento è quello di unificare il settore desktop, mobile e enterprise come sta facendo Apple, ma secondo le loro leggi (e non quelle dell'ecosistema Linux).<br>
<br></div>Fedora non è enterprise, non capisco perchè tu l'abbia citato. Fedora è fatto per utenza puramente Desktop, che ci sia il lato server, beh, ogni distribuzione Linux sappiamo che può essere usata a tutti gli scopi, ma Fedora appunto innova e quindi non è stabile, openSUSE segue l'innovazione, ma ha a cuore anche la stabilità, quindi tra le due, se dovessi fare un server, opterei per openSUSE, non certo per Fedora.<br>
<br></div>Ubuntu LTS è uguale Debian. Se vogliamo le vere rocce, non prendiamo in considerazione Ubuntu, prendiamo in considerazione Debian che ha "standard" più affermati e non le schifezze di strumenti che ha solo Ubuntu. Ha una interfaccia utente eccellente per i novizi secondo te, ma non secondo me. L'installazione è banale su Ubuntu, su openSUSE e su Fedora, non c'è niente di complicato in nessuna di queste.<br>
<div><div><div><div><div><br><br></div></div></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Il giorno 27 marzo 2014 16:05, Roberto Polli <span dir="ltr"><<a href="mailto:robipolli@gmail.com" target="_blank">robipolli@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Il 27 marzo 2014 14:54, Simone de Dominicis <<a href="mailto:templare87@gmail.com">templare87@gmail.com</a>> ha scritto:<br>

<div class="">> che Ubuntu fa fare lo "sporco lavoro" ad altri e poi alla fine, impacchetta<br>
> tutto<br>
</div>Impacchettare è il lavoro di ogni distribuzione. Finchè diffondono<br>
opensource è ok.<br>
<div class=""><br>
> e guadagna alle spalle degli altri.<br>
</div>Ubuntu è gratis. Chi paga sta acquistando una consulenza ed un<br>
supporto, non il software.<br>
<br>
@buldo: lo standard immagino sia questo:<br>
<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base</a><br>
<br>
>...rpm...<br>
lo standard:<br>
- prescrive il supporto di RPM<br>
- non vieta DEB<br>
- Ubuntu supporta RPM via alien e rpm stesso<br>
<br>
#dpkg -l rpm | grep ^ii<br>
ii  rpm                                       4.9.1.1-1ubuntu0.2<br>
<div class=""><br>
> 2) Il server grafico Mir<br>
</div>domanda: su ubuntu 14.04 c'è Mir o Xorg?<br>
<br>
>...Fedora e openSUSE...<br>
<div class="">> che sono le uniche che contribuiscono in sostanza nell'ecosistema Linux.<br>
</div><a href="http://arstechnica.com/information-technology/2013/09/google-and-samsung-soar-into-list-of-top-10-linux-contributors/" target="_blank">http://arstechnica.com/information-technology/2013/09/google-and-samsung-soar-into-list-of-top-10-linux-contributors/</a><br>

RedHat: 11%<br>
Suse: 4%<br>
<div class=""><br>
> Io eviterei di parlare di Linux Mint, Arch Linux, Gentoo o altre<br>
> distribuzioni che non hanno sostanza.<br>
</div>Ognuna di queste distro ha un ruolo nell'ecosistema e - oltre le<br>
facili ironie - vanno rispettate.<br>
Del resto chi vuole le usa, chi no no.<br>
<br>
> Ubuntu ... fino la 10.04... non ha più senso di esistere.<br>
Credo di si. IMHO Fedora ha un piano di rilascio che la rende<br>
inusabile a livello enterprise.<br>
Cambia tutto troppo in fretta, senza riguardo per chi deve usarla: è<br>
così ed è anche un bene che lo sia, semplicemente non è una distro<br>
enterprise.<br>
<br>
Ubuntu ha una LTS che è una roccia.<br>
Ha un'interfaccia utente eccellete per i novizi.<br>
L'installazione è banale.<br>
<br>
<br>
Pace a voi.R.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
> Il giorno 27 marzo 2014 09:52, Andrea Libralato <<a href="mailto:andrea.libralato@gmail.com">andrea.libralato@gmail.com</a>><br>
> ha scritto:<br>
><br>
>> Il 27 marzo 2014 03:49, Simone de Dominicis <<a href="mailto:templare87@gmail.com">templare87@gmail.com</a>> ha<br>
>> scritto:<br>
>> > Possibile che è tutto concentrato su Ubuntu, l'unica distribuzione che<br>
>> > esce<br>
>> > fuori dagli standard linux comuni?<br>
>><br>
>> Premessa: evitiamo flame e guerre di religione in favore di un<br>
>> confronto costruttivo, quindi se hai intenzione di continuare a<br>
>> discuterne crea un thread a parte.<br>
>><br>
>> Ubuntu, che piaccia o no, ha raggiunto un livello di popolarità e<br>
>> supporto (soprattutto) tale che viene "confusa" da molti con GNU/Linux<br>
>> stesso, quindi penso sia meglio dire "Usa questa per renderti conto<br>
>> delle potenzialità e sarai in grado di scegliere quello che si adatta<br>
>> meglio alle tue esigenze domani", tu, ad esempio, con quale<br>
>> distribuzione hai iniziato?<br>
>><br>
>> Invece di sollevare solo obiezioni o critiche (non costruttive),<br>
>> vorrei ci fossero proposte e soprattutto contributi in prima persona<br>
>> con l'obiettivo di scegliere insieme un'alternativa migliore. Nello<br>
>> specifico, per non rimanere nel vago, l'ipotesi della realizzazione di<br>
>> questo corso l'avevo già paventata in lista a novembre e nessuno<br>
>> (tranne Roberto) si è fatto avanti e/o si è proposto per contribuire<br>
>> all'organizzazione del programma.<br>
>><br>
>> Quando dici che è "l'unica distribuzione che esce fuori dagli standard<br>
>> linux comuni" cosa intendi?<br>
>> Potrebbe essere già questo un oggetto di discussione per chiarire<br>
>> degli aspetti e fornire delle informazioni che evidentemente, almeno a<br>
>> me, sfuggono e che mi pare di capire siano invece importanti secondo<br>
>> te.<br>
>><br>
>> --<br>
>> Ciao,<br>
>> Andrea<br>
>> _______________________________________________<br>
>> <a href="http://www.llg.it" target="_blank">http://www.llg.it</a><br>
>> latina mailing list<br>
>> <a href="mailto:latina@lists.linux.it">latina@lists.linux.it</a><br>
>> <a href="http://lists.linux.it/listinfo/latina" target="_blank">http://lists.linux.it/listinfo/latina</a><br>
><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> <a href="http://www.llg.it" target="_blank">http://www.llg.it</a><br>
> latina mailing list<br>
> <a href="mailto:latina@lists.linux.it">latina@lists.linux.it</a><br>
> <a href="http://lists.linux.it/listinfo/latina" target="_blank">http://lists.linux.it/listinfo/latina</a><br>
><br>
_______________________________________________<br>
<a href="http://www.llg.it" target="_blank">http://www.llg.it</a><br>
latina mailing list<br>
<a href="mailto:latina@lists.linux.it">latina@lists.linux.it</a><br>
<a href="http://lists.linux.it/listinfo/latina" target="_blank">http://lists.linux.it/listinfo/latina</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>