<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Oct 13, 2019 at 3:54 PM Jan Stancek <<a href="mailto:jstancek@redhat.com">jstancek@redhat.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
----- Original Message -----<br>
> On Sat, Oct 12, 2019 at 2:49 PM Jan Stancek <<a href="mailto:jstancek@redhat.com" target="_blank">jstancek@redhat.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> > ...<br>
> > > > > Base on your patch, I'm thinking to achieve a new macro<br>
> > TST_INFILOOP_FUNC<br>
> > > > > which can repeat the @FUNC infinitely. Do you feel it satisfies your<br>
> > > > > requirements to some degree or meaningful to LTP?<br>
> > > ><br>
> > > > I'm OK with concept. I'd like more some variation of *RETRY* for name.<br>
> > > > Comments below.<br>
> > > ><br>
> > ><br>
> > > Thanks, what about naming: TST_INFI_RETRY_FUNC?<br>
> ><br>
> > Or just keep TST_RETRY_FUNC and add parameter to it?<br>
> ><br>
> <br>
> Sounds better, we could add parameter @INFI to control the retry as a knob.<br>
> <br>
> /* @INFI - 1: retry infinitely, 0: retry in limit times */<br>
> <br>
> #define TST_RETRY_FUNC(FUNC, ERET, INFI) \<br>
>         TST_RETRY_FN_EXP_BACKOFF(FUNC, ERET, 1, INFI)<br>
<br>
Other option is we use directly TST_RETRY_FN_EXP_BACKOFF.<br></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small">I'm ok for either. I will have a try when I get a chance since mkswap01.sh sometimes timed out in the one-second retrying.</div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
> <br>
> <br>
> > ><br>
> > > And do you mind use it to replace your function work_push_retry()? I know<br>
> > > it may be not smarter than work_push_retry() but it looks tiny for code.<br>
> ><br>
> > It may need some wrapper, because work_push_retry() may be passing<br>
> > different<br>
> > argument to function on each retry, which was one of reasons for the patch.<br>
> ><br>
> <br>
> I was not meaning to hack the work_push_retry() function, I mean to change<br>
> your patch as below after we improve the TST_RETRY_FUNC.<br>
<br>
Why not? Wouldn't we get better performance if we don't wait on specific worker<br>
to complete?<br>
</blockquote></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Well, right!  You can merge this patch as it is. </div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Regards,<br></div><div>Li Wang<br></div></div></div></div>