<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small">Hi Sumit,</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Dec 18, 2019 at 6:14 PM Sumit Garg <<a href="mailto:sumit.garg@linaro.org" target="_blank">sumit.garg@linaro.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">+ Cyril (who originally proposed upper bound check)<br>
<br>
On Wed, 18 Dec 2019 at 14:55, Jan Stancek <<a href="mailto:jstancek@redhat.com" target="_blank">jstancek@redhat.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
> ----- Original Message -----<br>
> > " The test's assumptions are fundamentally false; it thinks it can look<br>
> > at IO counters (tst_dev_bytes_written) for a disk before and after a<br>
> > system call, and attribute all of the IO seen to the system call that<br>
> > was made - this isn't necessarily correct. Other processes may generate<br>
> > IO in the background.<br>
><br>
> We create our own block device, so there shouldn't be other processes<br>
> writing to it.<br>
><br>
> > ext4 defers a lot of IO on a freshly made filesystem to the kernel -<br>
> > for example it will initialize the journal and inode tables after the<br>
> > mount<br>
><br>
> Journal was my guess as well.<br>
<br>
To avoid similar scenarios, I suggested to add a "sync()" call just<br>
prior to test here [1]. And I couldn't reproduce the failure in<br>
1000-times run with 4.19 kernel.<br></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Yes, that makes sense to me.</div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Also, I think having a "sync()" call becomes more important in case we<br>
remove the upper bound otherwise test might not provide reliable<br>
results.<br>
<br>
[1] <a href="http://lists.linux.it/pipermail/ltp/2019-October/014157.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.linux.it/pipermail/ltp/2019-October/014157.html</a><br>
<br>
-Sumit<br>
<br>
><br>
> > Let's remove the toplimit of write back, and think as long as we synced<br>
> > at least the expected amount, the test passes. The +10% limit seems<br>
> > arbitrary.<br>
><br>
> I think this is reasonable approach until we find better way<br>
> to measure what was synced.<br>
><br>
> Acked-by: Jan Stancek <<a href="mailto:jstancek@redhat.com" target="_blank">jstancek@redhat.com</a>><br>
><br>
><br>
> --<br>
> Mailing list info: <a href="https://lists.linux.it/listinfo/ltp" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.linux.it/listinfo/ltp</a><br>
<br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Regards,<br></div><div>Li Wang<br></div></div></div></div>