<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jan 31, 2020 at 12:13 AM Martin Doucha <<a href="mailto:mdoucha@suse.cz">mdoucha@suse.cz</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On a system with low memory, fork12 can trigger OOM killer before it hits<br>
any fork() limits. The OOM killer might accidentally kill e.g. the parent<br>
shell and external testing tools will assume the test failed.<br>
<br>
Set high oom_score_adj on the fork12 process so that the OOM killer focuses<br>
on it and its children.<br></blockquote><div><br></div>It sounds more like the OOM-Killer defect but not fork12. What we do for that<span class="gmail_default" style="font-size:small"></span> is to protect the parent shell and its harness to avoid oom_kill_process() acting on them.<div><br></div><div><div class="gmail_default" style="">On the other side, if we do raise the oom score of fork12, that would not guarantee OOM-Killer do right evaluation but just makes fork12 easily to be killed in testing.</div></div><div> </div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Regards,<br></div><div>Li Wang<br></div></div></div></div>