<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Aug 18, 2020 at 4:31 PM Cyril Hrubis <<a href="mailto:chrubis@suse.cz">chrubis@suse.cz</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi!<br>
> CLOCK_REALTIME_ALARM requires an RTC with alarm support, which may not be<br>
> present on a system. In that case, the kernel will return EOPNOTSUPP, which<br>
> is defined as ENOTSUP in userspace.<br>
> <br>
> As CLOCK_REALTIME_ALARM is already possibly unsupported, accept that as an<br>
> error besides the EINVAL code.<br>
> <br>
> For issue #712:<br>
>   <a href="https://github.com/linux-test-project/ltp/issues/712" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/linux-test-project/ltp/issues/712</a><br>
<br>
Actually I've commented on the issue, do we really need the _ALARM clock<br>
for anything? I guess that the test would work fine with old plain<br>
<span class="gmail_default" style="font-size:small"></span>CLOCK_REALTIME as well.<br></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small">You're right, the <span class="gmail_default"></span>CLOCK_REALTIME works fine at this point. Also as you commented, we do not suspend the OS in the middle, so <span class="gmail_default">I agree to</span> <span class="gmail_default">use</span> CLOCK_REALTIME.</div></div><div> </div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Regards,<br></div><div>Li Wang<br></div></div></div></div>