<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Richard Palethorpe <<a href="mailto:rpalethorpe@suse.de" target="_blank">rpalethorpe@suse.de</a>> wrote:<br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail_default" style="font-size:small">...</span><br>
>> I wonder if it would be better to simply try mounting/using V2 and if<br>
>> that fails try V1?<br>
>><br>
><br>
> That will be work but not good, because if cgroup mount fails, how do we<br>
> know it is a bug or not support?<br>
<br>
I think this is a valid point if you are writing a test for mounting<br>
cgroups. However if we are testing something else then trying to guess<br>
if cgroups should be available before using them, makes the test<br>
fragile. I suppose we could check *after* trying to use the cgroups so<br>
we can report some diagnostic info.<br></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small">This sounds practicable, please feel free to work out the patch.</div></div><div> </div></div>-- <br><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Regards,<br></div><div>Li Wang<br></div></div></div></div>