<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Feb 7, 2022 at 9:14 PM Cyril Hrubis <<a href="mailto:chrubis@suse.cz">chrubis@suse.cz</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi!<br>
> > Signed-off-by: Li Wang <<a href="mailto:liwang@redhat.com" target="_blank">liwang@redhat.com</a>><br>
> <br>
> Acked-by: Jan Stancek <<a href="mailto:jstancek@redhat.com" target="_blank">jstancek@redhat.com</a>><br>
> <br>
> This should fix the immediate failure, just wondering,<br>
> would there be any downside of replacing that TBROK with TCONF?<br>
<br>
I guess that we may end up in a state where the test would TCONF on<br>
every run and it would end up being ingnored.<br>
<br>
Can't we just change the consume_mb to lock the memory with mlock() in<br>
the consume_mb() instead? As long as we add the check for a free memory<br>
it should be fine I guess.<br></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Yes, we can, mlock() should be helpful on that.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">I prefer to do that in a separate patch unless Jan has a different perspective.</div></div><div><br></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Regards,<br></div><div>Li Wang<br></div></div></div></div>