<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Feb 8, 2022 at 10:04 PM Richard Palethorpe via ltp <<a href="mailto:ltp@lists.linux.it">ltp@lists.linux.it</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">With the current naming it is common to have 'group' repeated 3 or<br>
even 4 times in one line. This causes a number of readability<br>
problems. Renaming it to cg reduces the amount of repetition.<br>
<br>
The one place it is not renamed is in tst_test because it won't cause<br>
repetition there. Meanwhile it is easier to search the internet for<br>
'linux cgroup' than 'linux cg'.<br>
<br>
Li Wang suggested renaming tst_cg to tst_cg_test because it is<br>
consistent with tst_cg_drain. However I think tst_cg is used so often<br>
that it is more important to have shorter lines.<br></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small">To be honest, I only wanted that tst_cg_test pointer :).</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">But I have no objection to renaming 'tst_cgroup_*' to 'tst_cg_*'</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">for the whole APIs. (Though I don't like it)</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Let's hear more voices from peers.</div></div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Regards,<br></div><div>Li Wang<br></div></div></div></div>