<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, May 25, 2022 at 7:29 PM Cyril Hrubis <<a href="mailto:chrubis@suse.cz">chrubis@suse.cz</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">What the test does is to:<br>
<br>
- set initial expiration in the past<br>
- set very small interval value<br>
- expect the timer to overrun immediatelly many times<br>
  to trigger timer overrun counter overflow<br>
<br>
However the test has harcoded expectation that the kernel timers have<br>
1ns resolution. And while that is true for many modern hardware high<br>
resolution timers are generally not always present.<br>
<br>
The test tried to cope with that by adding kernel requirement for<br>
CONFIG_HIGH_RES_TIMERS=y however that does not necessarily mean that the<br>
high resolution hardware is present or that the drivers are loaded.<br>
This only means that the support has been compiled in the kernel.<br>
<br>
So instead of disabling the test when kernel timers have lower precision<br>
we scale the timer interval so that the inverval length divided by the<br>
timer precision is constant i.e. handler_delay.<br>
<br>
Fixes #925<br>
<br>
Signed-off-by: Cyril Hrubis <<a href="mailto:chrubis@suse.cz" target="_blank">chrubis@suse.cz</a>><br></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Reviewed-by: Li Wang <<a href="mailto:liwang@redhat.com">liwang@redhat.com</a>></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Regards,<br></div><div>Li Wang<br></div></div></div></div>