<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jul 12, 2022 at 4:00 PM Jan Stancek <<a href="mailto:jstancek@redhat.com" target="_blank">jstancek@redhat.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Mon, Jul 11, 2022 at 9:17 AM Li Wang <<a href="mailto:liwang@redhat.com" target="_blank">liwang@redhat.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
><br>
> On Fri, Jul 8, 2022 at 12:56 AM Jan Stancek <<a href="mailto:jstancek@redhat.com" target="_blank">jstancek@redhat.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> TST_THREAD_STATE_WAIT isn't reliable to tell that it's safe to call futex_wake().<br>
>> futex_wake() can be called prematurely and return 0, which leaves other thread<br>
>> timing out on futex call:<br>
>>   tst_test.c:1459: TINFO: Timeout per run is 0h 10m 00s<br>
>>   futex_waitv03.c:37: TINFO: Testing variant: syscall with old kernel spec<br>
>>   tst_buffers.c:55: TINFO: Test is using guarded buffers<br>
>>   futex_waitv03.c:106: TBROK: futex_waitv returned: -1: ETIMEDOUT (110)<br>
>><br>
>> Replace it with repeated futex_wake() until it fails or wakes at least 1 waiter.<br>
>> Also extend timeout to 5 seconds to avoid false positives from systems with<br>
>> high steal time (e.g. overloaded s390x host).<br>
><br>
><br>
> Though TST_THREAD_STATE_WAIT is unreliable, I guess that would<br>
> still add more chances if we keep it?<br>
> (I mean go with repeat futex_wake() after checking 'S' state)<br>
<br>
We could keep it, though I'm not sure what benefit that has. You<br>
would probably make fewer calls to futex_wake(). Without it,<br>
the window where wake and wait calls are made in parallel<br>
is larger, and it also makes test simpler.<br></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Yes, that helps reduce the tries of futex_wake() to make the test faster.</div></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">But not benefit a lot compared with removing.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">So feel free to merge it as you wish, I think it's OK with both.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Reviewed-by: Li Wang <<a href="mailto:liwang@redhat.com" target="_blank">liwang@redhat.com</a>></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Regards,<br></div><div>Li Wang<br></div></div></div></div>