<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small">Hi Petr, All,</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Aug 20, 2022 at 3:28 AM Petr Vorel <<a href="mailto:pvorel@suse.cz">pvorel@suse.cz</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi all,<br>
<br>
> Hi Cyril,<br>
<br>
> On Thu, Aug 18, 2022 at 1:28 PM Cyril Hrubis <<a href="mailto:chrubis@suse.cz" target="_blank">chrubis@suse.cz</a>> wrote:<br>
> > > > I'm starting to wonder if we should start tracking minimal FS size per<br>
> > > > filesystem since btrfs and xfs will likely to continue to grow and with<br>
> > > > that we will end up disabling the whole fs related testing on embedded<br>
> > > > boards with a little disk space. If we tracked that per filesystem we<br>
> > > > would be able to skip a subset of filesystems when there is not enough<br>
> > > > space. The downside is obviously that we would have to add a bit more<br>
> > > > complexity to the test library.<br>
<br>
> > > Maybe I could for start rewrite v2 (I've sent it without Cc kernel devs now it's<br>
> > > mainly LTP internal thing) as it just to have 300 MB for XFS and 256 MB for the<br>
> > > rest. That would require to specify filesystem when acquiring device (NULL would<br>
> > > be for the default filesystem), that's would be worth if embedded folks counter<br>
> > > each MB. It'd be nice to hear from them.<br>
<br>
> > The 256MB limit was set previously due to btrfs, I bet that we can<br>
> > create smaller images for ext filesytems for example.<br>
<br>
Thanks for input, Geert!<br>
<br>
> Yeah, we used to have ext2 root file systems that fit on 1440 KiB floppies.<br>
These nice times when everything simple hadn't been solved yet ... :).<br>
> IIRC, ext3 does have a minimum size of 32 MiB or so.<br>
Interesting, I was able to create smaller.<br>
<br>
I did some testing minimal size (verified on chdir01 test):<br>
XFS: 300 MB, btrfs: 109 MB, ntfs: 2 MB, ext3: 2 MB, ext[24]: 1 MB, vfat: 1 MB, exfat: 1 MB.<br>
<br>
I guess using XFS: 300 MB, btrfs: 109 MB and 16 MB for the rest could be enough.<br></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small">I think so,  tracking minimal FS size per FS is a practical idea.</div></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">But one thing we have to be aware of is that there may be different</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">minimal sizes for each FS version.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">(so we'd better choose the maximum of minimal sizes).</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">16MB for general FS should be fine, I will help to test that if someone works out the patch.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
But that would require to run all tests to see how many tests actually use<br>
bigger data.<br></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Absolutely YES!</div></div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Regards,<br></div><div>Li Wang<br></div></div></div></div>