[LUG] Petizione - Servizio Rai3-Telecamere

[Marco Pratesi]

On Tuesday 29 August 2006 21:09, daniel wrote:
> > > > > sei proprio sicuro che i tuoi conti erano fatti bene.
> > >
> > > sarei molto contento di poterli vedere,
> >
> > E meno male che era una mail in cui rispondevo proprio a una tua
> > http://lists.linux.it/pipermail/lug/2006-June/006802.html
>
> Di 'conti della serva' che dimostrano che l'uso di software libero
> non porti risparmio per la PA non c'è traccia.

Il "conto della serva" in questione era solo un esempio, che mostrava 
che l'argomentazione che avevi fatto tu non stava in piedi.

Tu avevi scritto (a) che si sarebbe potuto risparmiare molto sulle 
licenze di mswindows e msoffice, e (b) che sarebbe stato facile perché 
non vedevi costi di migrazione verso OOo.

Poiché è un po' difficile risparmiare più di quanto si stia già 
spendendo, mi limitavo a farti notare che su quel fronte non potevi 
certo aspettarti di risparmiare molto di quella cifra indicata, perché 
quella cifra avrebbe potuto essere attribuita a mswindows+msoffice solo 
se ad es. tu avessi considerato l'acquisto di un milione di licenze 
all'anno, al costo di un milione di lire ciascuna.
Siccome lo sappiamo più o meno tutti che quelle licenze hanno più o meno 
quel costo solo se sono full (non OEM) e costano nettamente di meno se 
si scelgono modelli di licenza diversi, e siccome mi risulta difficile 
pensare che si acquisti un milione di nuove licenze ogni anno, ecco qua 
che, anche nell'ipotesi (non realistica, anche su questo ho fatto i 
miei commenti) di totale assenza di costi di migrazione, su mswindows e 
msoffice puoi risparmiare solo un po' della cifra che hai indicato, e 
certo non la risparmi nel brevissimo tempo (pochissimissimi mesi) del 
varo della finanziaria.

Molto di più si spende verosimilmente in roba come Oracle; secondo te in 
quattro e quattr'otto passi immediatamente a una soluzione diversa, 
senza costi di migrazione, cominciando a risparmiare già nel giro di 
settimane o di pochissimissimi mesi?  Suvvia.

Su tempi più lunghi è chiaro che puoi risparmiare e neanche poco, ma a 
brevissimo termine proprio no.

Dopodiché il perché quella petizione non mi piaceva, anche a prescindere 
da questi aspetti, te l'ho detto e ripetuto varie volte e penso che non 
sia utile ripeterlo di nuovo.

Riguardo al resto di quello che hai scritto, commento solo poca roba, 
perché suppongo che la lista si sia ormai stufata (ti ho già detto che 
se vuoi puoi passare in privato) e perché il paragrafo qui sopra per me 
taglia la testa al toro (ergo, in quella forma io la petizione non 
l'avrei firmata comunque, dei miei suggerimenti *mi pare* che abbiate 
accolto solo quello di aggiungere riferimenti al programma di governo).

> dell'iceberg. Ci sono programmi molto più costosi, questi incidono in

Bravo, era quello che cercavo di dirti.

>  Un GIS proprietario costa circa 70000
> - 80000 euro, un programma libero analogo, o migliore, come GRASS per
> esempio, lo scarichi liberamente.

E secondo te su programmi del genere la migrazione ha un costo nullo, 
come per OOo, vero?
Magari Grass è simile alla sua controparte proprietaria e compatibile a 
livello di formato come accade per OOo e msoffice?

> no, la mia stima è di circa un miliardo di euro!

Tra HW e SW, ma quella sull'HW non cambia poi tanto se usi SW OS anziché 
proprietario; al SW avevi imputato circa la metà.

> Quì non c'è l'ammontare totale della spesa della PA in software
> proprietario. C'è solo un indizio!
>
> Presuppongo che il lettore sappia che la PA si divide in una PA
> centrale ed in una PA periferica.

Certo.
Meglio ancora: la mia obiezione diventa ancora più valida, perché la 
cifra da dividere per un milione di licenze diventa ancora più alta... 
non vorrai dirmi che le licenze di msoffice costano 5 milioni di lire 
l'una, vero? :-)

> La nostra PA deve tenere in considerazione quanto scrive Roberto
> Foglietta:

Premesso che Foglietta è nel mio killfile (come ho già scritto in lista) 
e che quindi non leggo quello che scrive (e se mi arrivasse per sbaglio 
una sua mail la cancellerei e via)...

> "Insomma per qualsiasi stato non USA imporre alla PA di 
> usare il software libero e' come imporre che una capitolo di spesa
> diventi un investimento a breve/medio termine,

Certo, l'ho detto anche io; basta vedere che cosa si intende per 
"breve"... sarà deformazione professionale, ma a me, se all'esame di 
Fisica rispondevo "piccolo" e non dicevo "rispetto a che cosa" e non 
quantificavo, il prof mi bocciava e tanti saluti ;-)

> In altre parole per la PA non è la stessa cosa pagare una stessa
> cifra per una licenze MSOffice oppure scegliere OOo e pagare qualche
> giornata di formazione.

Io spero che ti sia chiaro che certo a me non dispiace se la PA smette 
di usare uno dei software che odio di più per passare a OOo e se in 
generale la pianta di usare software proprietario dove potrebbe usare 
software libero[*], però ti domando: ma tu l'hai mai "gestita" una 
migrazione del genere?

[*] io non ne faccio neanche solo una questione monetaria, per me 
andrebbe fatto e basta (i motivi più o meno li abbiamo detti qua e là), 
a meno che non risultasse economicamente troppo sconveniente, ma non mi 
pare che sia questo il caso.

Marco Pratesi

-- 
Non rispondere all'indirizzo mittente, che è solo un collettore di spam.
Il mio indirizzo aggiornato è su http://www.marcopratesi.it/email.php
Please do not reply to the sender's address, that is only a spam sink.
My updated e-mail address is at http://www.marcopratesi.it/email.php