[LUG] Linux Day: Lettera aperta alla comunita'

[Flavio Visentin]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Massimo Maiurana wrote:
> - le regole siano piu' ferree, nel senso che dovremmo essere
> disposti anche a rinunciare a qualcosa di utile allo scopo di
> evitare che, anche solo in linea teorica, sia possibile che il
> singolo evento possa sfuggire al controllo dell'organizzatore
> (colpevolmente o meno) e dare l'impressione al pubblico di avere una
> forte componente commerciale.

E questa è la teoria su come risolvere il bug. La patch dov'è?

> - le eventuali difformita' vengano prese seriamente in
> considerazione, evitando di trincerarsi dietro atteggiamenti del
> tipo "e' successo, pazienza" che farebbero perdere solo credibilita'
> alla manifestazione.

OK. Anche questa è teoria. ILS può "scomunicare" un evento, togliendolo
dalla mappa (e IIRC è stato fatto), ma attualmente nessuno vieta che
l'evento venga ugualmente proposto in modo difforme alle LG. E d'altronde
ILS non ha alcun "potere", se non di moralizzazione, sui singoli LUGs.
L'unico sistema forte sarebbe quello di registrare il marchio "LinuxDay" e
quindi procedere a colpi di legge contro chi non rispetta le LG; è forse
questo che desidereresti (rabbrividisco all'idea :-) )?

>> Torno quindi a richiedere per l'ennesima volta ma in modo un po' più esplicito:
>> *) quali sono stati i fatti accaduti che hanno portato alla lettera (non
>> penso che a nessuno sarebbe venuto in mente di scriverla se non ci fossero
>> stati degli episodi specifici)?
> 
> non e' importante il fatto che sia successa o meno qualcosa, e'
> importante capire se potrebbe succedere (secondo noi si') e fare in
> modo eventualmente di evitarlo.

Forse per *te* non è importante; per me ed altri lo è, visto che IMVHO è
stupido sprecare energie per risolvere un problema inesistente quando ce ne
sono molti altri irrisolti, anche gravi.

>> *) Secondo voi le LG non sono sufficientemente chiare? Postate una patch e
>> discutiamo quella. Per il momento ho letto (e scritto) tante parole ma
>> nessun fatto concreto.
> 
> ma infatti non credo avrebbe senso scrivere patch se prima non si
> capisce come viene vista la situazione dalla comunita'.

Quindi segnali un bug, ma prima di inviare la patch aspetti che si discuta
se questo è un bug oppure no. Non mi pare una buona strategia di sviluppo.

> questa e' una fase di dibattito, le patch, se ritenuto opportuno,
> verranno scritte basandosi su quello che e' stato espresso nel
> dibattito.

Iniziate a proporne e discutiamo con qualcosa in mano. Discutere del sesso
degli angeli è un inutile spreco di tempo.

> al momento non siamo in molti quelli che abbiamo detto la nostra,
> magari proseguendo qualcuno di quelli che al momento stanno solo
> cercando di capire l'andazzo verra' fuori e anche le sue idee
> faranno da base per _eventuali_ patch.

E se invece tu postassi la patch che c'è nella tua testa e poi discutessimo
se questa è adatta o meno a correggere il bug segnalato?

>> *) Secondo voi c'è stata una carenza di controllo? Come ritenete che sia
>> evitabile in futuro tale situazione?
> 
> vedi in cima a questa mail.

Lì c'era la teoria. Una proposta pratica invece?

>> *) Vorreste abolire le sponsorizzazioni "tout court"?
> 
> dipendesse da me, si'! :)

E come intenderesti pagare strutture, materiale, ecc.ecc.?

- --
Flavio Visentin
GPG Key: http://www.zipman.it/gpgkey.asc

There are only 10 types of people in this world:
those who understand binary, and those who don't.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFHj5+RusUmHkh1cnoRApRxAJ98nSam82VfU5TkP+FPWzZ8z2vQIwCeJgwW
Wk4+0SasZ+hwmZYlW5cH+Ao=
=7jWe
-----END PGP SIGNATURE-----