<div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Date: Thu, 13 Apr 2006 19:23:56 +0200<br>From: Hetfield <<a href="mailto:hetfield@openlug.org">
hetfield@openlug.org</a>><br>Subject: Re: [OpenLug] Re: Linux desktop<br>To: <a href="mailto:mailinglist@openlug.org">mailinglist@openlug.org</a><br>Message-ID: <<a href="mailto:443E892C.9030403@openlug.org">443E892C.9030403@openlug.org
</a>><br>Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed<br><br>Fabio Mancinelli ha scritto:<br>> gabriel marcelli wrote:<br>><br>>> Su questo posso essere d'accordo: il mercato è quello che è e Windows è
<br>>> imposto.<br>>> Ma da qui a dire che i problemi di Linux sono solo di distribuzione<br>>> (intesa<br>>> nel termine "logistico") ce ne corre.<br>>><br>>> Linux sui desktop non va e perché ha una serie di difetti architetturali
<br>>> (principalmente mancanza di standardizzazione e coerenza sia tra le<br>>> varie<br>>> versioni successive che tra distro anche della stessa versione) e<br>>> perché non<br>>> è aiutato dalla distribuzione fisica sul mercato.
<br>>><br>>> Però penso anche che se non ci fosse il primo problema sarebbe più<br>>> facile<br>>> risolvere il secondo...<br>>><br>> Non voglio entrare nell'aspetto tecnico dell'architettura software del
<br>> sistema e della distribuzione perche` i problemi che avete evidenziato<br>> esistono e sono un bel casino. Ne` il mio intervento voleva dire che<br>> il problema e` solo di distribuzione logistica.<br>><br>
> Tuttavia, allo stato attuale, se si facesse come in Argentina e si<br>> vendessero dei sistemi carrozzati ad hoc per gli utonti medi molti dei<br>> problemi evidenziati non sussisterebbero.<br>><br>> Badate che non tutti sono smanettoni. Ma neanche smanettoncini. C'e`
<br>> gente che usa windows che associa internet ad explorer, la chat a msn<br>> ed il word processing a word. Stop. Non si pone il problema che esiste<br>> trillian, openoffice, abiword, firefox, thunderbird, etc. Neanche se
<br>> glieli fai vedere. Un computer XP ed un computer Linux con<br>> preinstallato openoffice firefox e gaim sono, agli occhi di un utonto,<br>> del tutto equivalenti. E con un bel temino ad-hoc sono pure *uguali*
<br>> esteticamente.<br>><br>> Quindi, se la vediamo da questo punto di vista, il fatto che Linux non<br>> sfondi sul desktop e` semplicemente perche` gli si tagliano le gambe<br>> alla sorgente.<br>><br>
> Ciao<br>><br>><br>probabilmente io e gabriele non ci siamo espressi bene.<br><br>sul fatto che c'è un problema politico dietro (perchè non è solo<br>commerciale, ma proprio politico), nessuno lo nega.<br><br>la mia opinione era:
<br>premessa: win è ed impone standard di fatto, con i suoi programmi, con<br>la sua logica, con i suoi nomi.<br><br>in un panorama di questo tipo puoi uscire in due modi: o azioni radicali<br>e politiche, ma non se ne vedono,
<br>o devi avere un prodotto nel complesso così superiore a xp+office+msn<br>che anche un utonto se ne accorge.<br><br>mac sta strappando importanti quote perchè già è esteticamente stupendo,<br>e quindi un utente molto inesperto
<br>guarda l'estetica, è innegabile.<br>inoltre, perchè ha, sotto molti aspetti, soprattutto in tema desktop, il<br>migliore os del mondo.<br><br>io fondamentalmente volevo dire questo.<br>nonostante io ritenga gnu/linux con kde e openoffice nettamente
<br>superiore alla combinazione di microsoft<br>questa differenza non è percepita ugualmente dal grande pubblico.<br><br>è chiaro che cmq le ragioni politiche prevalgono, ma questo è innegabile.<br><br><br><br><br></blockquote>
</div>Mi vergogno un po' a farlo perché è un messaggio di patrizio ma... quoto tutto :-)<br><br><br>Ciao e buona Pasqua,<br><br>gab.<br>