<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Il giorno 06 marzo 2014 18:51, Paolo Valtorta <span dir="ltr"><<a href="mailto:paolo.valtorta@gmail.com" target="_blank">paolo.valtorta@gmail.com</a>></span> ha scritto:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class=""><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>A me sembra che l'unico problema è fornire un'immagine con un giusto rapporto, ma poi non ci sono perdite.<br>
Se gli si passa una immagine molto grande e si fa un zoom o pan la qualità è perfetta. L'importante è che l'immagine sia ovviamente più grande del formato di uscita.<span><font color="#888888"></font></span></div>

</blockquote></div><br></div></div><div class="gmail_extra">Ho fatto alcune prove:<br></div><div class="gmail_extra">- Ho preso un file immagine e l'ho ritagliato a un formato 2500x2500 (rapporto 1:1 per non avere problemi);<br>

</div><div class="gmail_extra">- File nuovo in Blender con dimensione di render a 800x800 (quindi fattore di scala di circa 1:3 per enfatizzare possibili artefatti dovuti alla scalatura);<br></div><div class="gmail_extra">

- Aggiunto una strip immagine e selezionato il flag Image Offset per poter visualizzare l'immagine in scala 1:1. Effettuare il pan modificando i valori di X e Y funziona perfettamente;<br></div><div class="gmail_extra">

- Aggiunto una seconda strip della stessa immagine alla quale ho aggiunto una strip effetto Transform inserendo un valore di scala 3 in modo da visualizzarlo nelle dimensioni pari alla prima. Impostato a None il parametro Interpolation e a Pixel quello di Translation (per non avere modifiche all'immagine);<br>

<br></div><div class="gmail_extra">Nella seconda strip il risultato è visibilmente diverso rispetto alla prima, dovuto al fatto che i pixel sono stati scalati di 3 volte.<br></div><div class="gmail_extra">Il risultato migliora un pochino andando a usare il valore Bilinear o Bicubic nel parametro Interpolation, ma questo serve solo ad "ammorbidire" l'immagine.<br>

<br></div><div class="gmail_extra">Diciamo che un valore di scala 3 è abbastanza alto, ma questo era solo per capire come funziona il software. Di solito non vado oltre il 2 e quindi, utilizzando il parametro Interpolation, il risultato potrebbe anche risultare accettabile. :-)<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
</font></span></div></div></blockquote><div><br></div><div>Esperimento molto interessante.<br></div><div>Però potrebbe essere che 2500 e 800 non sono proprio 1/3 e gli artefatti forse derivano da questo.<br></div><div>Potresti fare la prova a 625x625 in modo da avere un rapporto 1/4 e poi fai uno zoom di 4x. Secondo me dovrebbe andare ancora meglio.<br>
</div><div><br></div><div>Giorgio<br></div></div></div></div>