[RoLUG] Grafica e Accessibilità

[Fabrizio Pivari]

Dario,

>Questo non è vero! Se è un suono "fine a se stesso"

OK ho sbagliato il termine. Non suono ma audio. Ovvero se l'audio è 
importante deve essere anche "sottotitolato".

>Jacod Nielsen è uno dei primi a "combattere" questa tendenza di alcuni 
>siti!
>Chi segue da vicino l'accessibilità ne avrà certamente sentito parlare.

Io lo conoscevo solo per l'usabilità!
http://www.useit.com/

>Intendevo che l'architettura informativa del sito era balenga non che non 
>ci
>fossere immagini senza commento oppure se uso Jaws invece di Lynx si vede.

Jaws è per sentire :)

>Lynx l'ho preso come esempio di browser testuale ed è anche molto usato 
>vista
>la sua presenza anche per vecchie macchine dos o per noi patiti della
>console. Comunque anche con Amaya in versione testo il tuo sito per me non 
>è
>chiaro per come è architettato.
>
>E' chiaro che le tabelle che hai messo sono  fatte secondo lo standard, ma 
>per
>me i link di navigazione del tuo sito NON SONO "logicamente una tabella". 
>Il
>W3C dice che se hai dati tabellari, cioè una riga di intestazione e delle
>righe di dati devi descriverlo opportunamente, ma la barra dei menù non è,
>secondo me, un dato tabellare di una sola riga! Dove sta l'intestazione 
>della
>tabella?
>Sia inteso che è una mia opinione, l'esperto di accessibilità tra di noi 
>sei
>tu.

Su questo punto ne ho parlato più volte in ml.
Ovviamente la tabella non è la soluzione migliore ma per le mie basse 
conoscenza di XHTML, CSS molto più semplice da gestire.
Io non sono interessato a diventare un bravo tecnico e un bravo grafico ma a 
capire come uno scarso tecnico e grafico può riuscire a fare pagini, magari 
banali e brutte, ma semplici e accessibili.
Questo mi interessa come formatore e per raggiungere il grado massimo di 
divulgazione.

Il mio slogan è: quando il pizzaiolo riuscirà a fare un sito accessibile ... 
(ero stufo dell'imbianchino :)

>Quindi anche tu non sei espertissimo come me...

Ovvio.

>Comunque le direttive W3C sono chiare e dicono che le immagini che hanno un
>contenuto informativo devono essere commentate. Se ti metti a commentare
>anche quelle che servono per fare i bordi arrotondati delle finestre credo 
>si
>ottenga l'effetto opposto! Sovrainformazione inutile.

Vero, ma nel sito di fedora nessun immagine è commentata.
Questa la prima impressione senza aver analizzato il resto del sito.
Come ben sai non è detto che un sito usabile sia accessibile.
Io penso che l'accessibilità a livello culturale sia una cosa molto molto 
lontana dalla mentalità italiana.
Far vedere siti, probabilmente non accessibili, come quelli di Oracle e 
Adobe è ancora sconvolgente per la maggior parte delle aziende italiane.
La momento la mia "lotta" non è quella di far fare siti accessibili (sono 
dell'idea che anche la legge riuscirà a fare ben poco) ma di far capire che 
anche siti "brutti" possono portare grandi risultati.
L'idea che per avere buoni risultati non bisogna fare grandi investimenti ma 
partire con il piede giusto e lavorare costantemente, quotidianamente come 
in ogni attività.

Fabrizio

_________________________________________________________________
Protect your PC - get McAfee.com VirusScan Online 
http://clinic.mcafee.com/clinic/ibuy/campaign.asp?cid=3963