Un mio amico dell'ITIS, novizio del mondo Linux, che era tra i presenti
del Linux Day, ha provato a installare Ubuntu. Subito mi ha chiesto
informazioni e mi ha fatto notare due cose:<br>
- Assenza nell'installazione base dei pacchetti base di sviluppo/compilazione (make, gcc ecc).<br>
- Assenza del sorgente del kernel usato per pacchettizare quello di default.<br>
<br>
A mio avviso i pacchetti base di sviluppo sono assolutamente necessari,
non vedo il motivo di doverli escludere nell'installazione di base.<br>
I sorgenti del kernel non sono indispensabili ma questo mio amico
necessitava l'installazione dei driver del suo modem, driver modulare
che quindi necessita i sorgenti del kernel.<br>
<br>
Giustamente entrambi sono &quot;problemi&quot; risolvibili, il primo in modo
piuttosto semplice (anche se sinceramente la prima volta che ho provato
Ubuntu e mi sono accorto che mancavano gli strumenti di compilazione mi
sono a dir poco innervosito); <br>
Il secondo diventa obiettivamente un problema quasi irrisolvibile per
un novizio, in quanto la soluzione sta nella ricompilaizione del
kernel, operazione decisamente avanzata per un utente alle prime armi.<br>
<br>
Giusto per dare un'occhiata alla concorrenza, praticamente tutte le
distribuzioni offrono i tools di compilazione e i sorgenti del kernel
installato di default nell'installazione di base (pure Slackware che
viene considerata una delle più ostiche tra le distribuzioni). Unica
eccezione è forse Debian che però viene considerata già una
distribuzione per utenti esperti.<br>
<br>
<br>
Volevo semplicemente sapere come giustificate le scelte di Ubuntu, che
a mio avviso possono creare difficoltà all'user alle prime armi,
proprio Ubuntu che come obiettivo primario ha quello di essere facile
da usare (come dice appunto il motto: Ubuntu, Linux for Uman Beings) e
quindi impostata in modo da non creare problemi di configurazione.<br clear="all"><br>-- <br>Daniel Galeazzo<br>.: <a href="http://www.kurtvive.com">www.kurtvive.com</a> :.