Discussione su FEED

[Emanuele Aina]

Danilo Piazzalunga esaurì:

> Seriously: come argomentazione è esauriente e lascia ben poco spazio per una 
> confutazione linguistica :-)

Linguisticamente no, ma il problema è tecnico.

Il feed è la parte pull di un meccanismo push. Lo so, è terribile, ma 
questa credo sia la definizione tecnica migliore a cui sia giunto... :P

Vi ricordate dei meccanismi push di moda qualche anno fa?

Sono come i servizi della TIM per le partite: ti mandano le notizie 
quando le hanno, non aspettano che tu le richieda.

Qui è la stessa cosa: invece di andare sul sito di Marco per leggere il 
suo blog, dico a blam! di scaricarmi le notizie quando Marco le pubblica.

Ciò vuol dire che blam! cerca una versione particolare dei contenuti del 
blog (il feed), la scarica tutta o una parte e me la presenta.

Ora: definire "sorgente" o "fonte" quella particolare versione mi sembra 
inappropriato. Solitamente la fonte è il punto di partenza: quella, 
invece è solo una rappresentazione intermedia dei contenuti del sito.

Anch'io credo che vada lasciato invariato. Se credete diversamente, il 
problema è dell'upstream, che dovrebbe eliminare il termine 
dall'interfaccia.

-- 
Buongiorno.
Complimenti per l'ottima scelta.