[Tech] Informazioni sui Database

[carlo.orecchia@stige-net.com]

Ripeto, non volgio fare polemiche ma:


> Molto piu' probabile che siano bacati i programmatori ;-) o che abbiano 
usato il driver con il tier sbagliato. 

> Il driver JDBC di DB2 non supporta in pratica i tipi custom di JDBC. 

> Non puoi certo dire che Oracle giri su *meno* piattaforme di DB2. Anzi,
> sicuramente supporta molto meglio di DB2 le piattaforme che hanno poco a 
che
> fare con IBM, come per esempio Sun (ma esiste DB2 per Solaris?)


> Guardacaso io ho le testimonianze opposte ;-) ed in ogni caso non mi 
fido molto di certe testimonianze:
> ciascuno parla bene delle acque in cui sguazza e riesce a sguazzare 
bene... 

> Personalmente, conoscendo entrambe le piattaforme, ed anzi avendo avuto 
molti
> piu' contatti con persone IBM che non Oracle, e potendo esprimere un 
giudizio
> obiettivo, non ho molti dubbi su Oracle.



> Tutto questo si riassume in un solo commento: credo tu conosca poco 
Oracle.

> Sul "piu' facile da usare", personalmente me ne frega poco, anzi non
> testimonia molto a favore di chi lo utilizza come argomento, che e'
> decisamente piu' commerciale che tecnico. 



Allora, io ammetto senza problemi di non conoscere Oracle, ma ho lavorato 
con, lavoro con  e conosco molta gente che lavora su Oracle e dice 
esattamente quello che tu dici: il che significa avere risorse infinite in 
termini finanziari e di tempo. E questo ritengo che all'interno di un 
progetto sia fondamentale.

Nessuno mette a budget una cosa di cui non può dare una scadenza temporale 
ed un un ordine di grandezza in denaro.

Ora, io non so se chi ha posto la domanda iniziale si muove bene su un 
DBMS. Io però so che se il mio lavoro è lo sviluppo, non devo perdere 
assolutamente tempo con problemi che esulano dallo sviluppo.

E siccome chi usa una deteminata piattaforma per sviluppare le deve avere 
operativa (altrimenti fa della teoria), ritengo che il fatto che uno 
strumento necessiti di una messa a regime laboriosa sia un punto a sfavore 
importante. E non dal punto di vista commerciale, ma da quello 
del'organizzazione di progetto.

Detto questo, qui non si sta confrontando lo stato dell'arte con un 
programmino per PC da 40 mila lire in edicola, ma con quello che ha 
iniziato i circa 35 anni di storia dei DB relazionali. Che non è un caso, 
ripeto e ti posso anche fornire i CD corripondenti, che giri su qualsiasi 
piattoforma, Solaris, HP-UX ed altro.

Mentre Oracle, non gira su AS/400, ad esempio...  ;-)

Io non dico che Oracle NON faccia quello che DB2 fa. MA mi sento 
abbastanza sicuro di potere dire che NON lo faccia  a parità di 
investimento. E questo, parametro, l'investimento, potrà non deporre bene 
nei miei confronti, ma sicuramente depone bene nei confronti di chi deve 
fare delle scelte di progetto. 

Non dubito, visto che ne sei stato testimone, che una versione JDBC abbia 
la limitazione che tu dici: io sviluppo con UDT tutti i miei DB e non ho 
avuto mai problemi. E non uso strumenti particolarmente flessibili o 
roaffinati sul lato applicativo: quindi sono molto schizzinosi. Bisogna 
vedere se il limite che tu hai trovato è un limite per chiunque o meno. 

Tanto per fare paragoni: io conosco almeno 300 aziende con un AS/400 (e 
quindi DB2) installato, almeno una trentina con macchine DB2 su PC. Solo 
tre con Oracle, due delle quali non funzionano, perchè dopo tre anni di 
sviluppo hanno finiti i soldi.

Poi, ognuno può dire la sua, ma forse, ricordarsi che non esiste solo 
Oracle è cosa buona e giusta, nostrodevere e fonte di salvezza (saving) 
"di denaro" :-)).

SaluD!