[Flug] [SlashZot <dj@delorie.com>] Red Hat Claims They Started The Open Source Revolution

[Franco Vite]

[Mon, Oct 09, 2000 at 05:11:03PM +0200] - Marco scrive:
> Franco Vite wrote:
[...]
> Il motivo e' IMHO molto ideologico. Si sa benissimo che Linux e'
> GNU/GPL, l'insistenza con cui bacchetta tutti nel voler dire "GNU/Linux"
> anziche' "Linux" e il modo in cui ha strappato l'autorizzazione di Linus
> ne sono la dimostrazione. RMS vuole i credits di un sistema di sviluppo
> e diffusione del software che e' si' una sua invenzione, ma non e'
> cresciuto grazie alla sua perspicacia, per capirci.
> 
> > E col kernel di Linus, non ci fosse e, soprattutto, non ci fosse stato nel
> > 92-93-94- ecc il software GNU, poco ci avresti fatto.
> 
> Come d'altronde - rigiro la frittata giusto per completezza - senza il
> kernel di Linux a tutt'oggi col software GNU ci faresti ben poco, se non
> avessi i soldi per permetterti una licenza di Solaris o AIX.

Il free software non e' "ideologico": e' cio' che ha permesso a linux, e non
a sco (per dire) di diventare cio' che e'.
E poi guarda QT e Star Office, sempre per esempio.

> Mettendo le due parti sulla bilancia prova a chiederti quale pesa di
> piu', ovvero, quale delle due si e' di piu' "adattata" all'altra: e'
> piu' GNU che si e' adattato a Linux o viceversa? io direi che non ci
> sono dubbi, sono le libc che inseguono il kernel, 

Cio' che dici non ha senso.
L'uno senza l'altro non avrebbero avvuto lo stesso successo.
Permettimi pero' di dire che, volendo, posso usare i tool GNU ovunque, anche
su win, e che openBSD ha gnome (per quel che serve).

> e d'altronde ormai il
> grosso degli strumenti di sviluppo (gcc ecc.) e' ormai dominio redhat

aridaje?


-- 
Franco aka caparossa
[god@heaven src]# tar -xvfz ~/universe-2.2.13.tar.gz
[god@heaven src]# make config
[god@heaven src]# make dep; make clean; make zlilo;
[god@heaven src]# sync; sync; sync; reboot
kernel panic