[Flug] La polizia si informa in merito al serverone

[marcoc1@dada.it]

At 18.19 18/08/2003 +0200, you wrote:
>Leandro Noferini disse:
>
>Il fatto che non siamo "ISP canonici" non significa che non possiamo
>essere considerati fornitori di servizi. Chi ha gestito una BBS dovrebbe
>saperlo, possiamo anche essere ritenuti legalmente responsabili, almeno in
>parte, se le nostre risorse sono lasciate a disposizione per essere
>utilizzate per attivita' non legali. Quindi, conviene stare in campana con
>cose come gli anonymous remailer.
>
>Tra l'altro, continuo ad aver assai poco chiaro cosa c'entrerebbe col FLUG
>e il sw libero con un anonymous remailer... comunque lasciamo perdere.

.... mi pare giusto.

>Quello che pero' deve essere chiaro a tutti, a mio modo di vedere, e' che
>la liberta' individuale finisce dove inizia (si interseca con) l'interesse
>collettivo, come e' giusto che sia in una amministrazione democratica.
>
>Ovvero #1: il diritto alla privacy non deve collidere con il dovere di chi
>amministra un servizio di tutelare se' stesso ed il diritto all'esistenza
>del proprio servizio, tanto piu' se e' un servizio pubblico e gratuito.
>
>Ovvero #2: io conserverei, e pure per bene, i log dell'anonymous remailer,
>e pure piu' a lungo dei log degli altri servizi, in modo eventualmente da
>poter rintracciare e denunciare gli spammer. Ovviamente, scrivendo bene
>nelle condizioni di utilizzo che la privacy e' al primo posto ma al
>secondo c'e' il diritto del FLUG di tutelare se' stesso - a garanzia del
>futuro del servizio stesso.

Un anonymous remailer con i log conservati perche' "non si sa mai"
 e' una contraddizione in termini.
Credo che questo sia chiaro a tutti; tu lo useresti un remailer con
 il log ? Tanto varrebbe usare Hotmail.

>Questo e' un diritto che il FLUG deve potersi dare. Anonymous remailer
>si', ma se metti in pericolo il FLUG, tanto piu' con spam o altre
>attivita' illegali, devi essere sgamato. Ovviamente, per tutto cio' che e'
>"lecito", come si e' detto, massima garanzia di riservatezza. Non saranno
>mai forniti alle autorita' i log di attivita' non presunte illegali;
>saranno forniti soltanto i log sospetti, e soltanto in seguito ad una
>istanza di un magistrato che quindi dimostri che ci sono delle indagini
>vere in corso.
>
>Io almeno la vedo cosi'. Lasciare l'anonymous remailer a se' stesso
>cancellando i log, tanto piu' se e' provato che viene usato anche per
>attivita' non lecite, e' come comprare un pitbull, maltrattarlo e
>lasciarlo libero di azzannare il primo che passa, con la motivazione che
>chiunque il diritto di avere un cane e di trattarlo come meglio crede...

Mah ...

Ciao.   Marco