OFFLIST: [Flug] Proposta di documentazione su GNU/Linux.

[Max Murdock]

> > Beh, sennò non sarebbe più la GPL della GNU... ^.^
> > E uno non vorrebbe certo usare la GPL di Nino il Tamarro ma quella
> > originale no?... ;)
> >
> > Mi pare poi ovvio che una legge che garantisce la libertà sia di per
> > sè NON modificabile, pena la possibile perdita della libertà...
>
> Esattamente lo stesso motivo per cui non mi sembra sensato rilasciare il
> contratto sociale sotto GPL, no?
Ma scusa... non capisco...
Che bisogno c'è che una legge che permette le libertà sia a sua volta
libera di essere modificata?...
Sembra un controsenso, ma in realtà lo sarebbe se fosse l'opposto...
Qualcosa che GARANTISCA la libertà sempre e comunque DEVE rimanere NON
modificabile, secondo me...
Se c'è qualcuno che pone dei paletti _non_ vuol necessariamente dire
che non c'è libertà... anzi!!
Con questo si evince anche che l'anarchia non è garanzia di libertà,
perchè la libertà c'è quando ognuno può avere la sua, e quando inizia
la tua la mia _deve_ finire...

E per il contratto, quel che è importante è che esso sia (al limite)
modificabile, non che lo sia la sua licenza...
Anche perchè, comunque la libertà di CAMBIARE la licenza per l'autore
del documento originale resta... non è che la gpl ti dice che nemmeno
chi scrive è libero...

E poi, oh, io sono per il COPYLEFT, quindi non è la licenza
esattamente più permissiva che si possa teorizzare eh!! ;))
Sarebbe bello se fossimo tutti amici e fratelli, ma purtroppo bisogna
DIFENDERCI da mostri come m$ e la sua eula, finchè sono così potenti,
ricchi e pericolosi...

Se poi mi vuoi dire che bisognerebbe usare la bsd a 2 clausole (o come
cavolo si chiama), allora beh... ;)

--
Fabrizio Felici
GROlug GROsseto Linux User Group
http://www.grolug.org