Associazione [Was: Re: [Flug] Resoconto della riunione con il gruppodell'assessoreDeSiervo]

[Marco Ermini]

<quota chi="Leandro Noferini">
> Il giorno ven, 07-01-2005 alle 13:04 +0000, paolo@palmerini.org ha
> scritto:
[...]
</quota>

Premetto che mi trovo in pieno accordo con le considerazioni fatte da
Leandro, Paolo e Daniele. In particolare (anche se sembra difficile :-) mi
trovo d'accordo SIA con l'opzione di "fare in fretta" che con quella di
"non correre troppo", per motivi che spiego sotto.

Vorrei soltanto ricordare alcune cose "al pubblico" che segue la lista da
non tantissimo e fare alcune osservazioni.


1) La proposta di Gianni che implica un "front-end umano" ;-) è già stata
in pratica usata per il contratto del serverone. Questo ovviamente implica
dei problemi potenziali, ma per adesso non è mai successo nulla.
Personalmente preferirei che anche su queste questioni venisse applicata
più trasparenza: non è tanto una richiesta a livello personale ma in
generale sarebbe desiderabile che certe informazioni fossero visibili
pubblicamente (sul sito web, per esempio).


2) In teoria, a livello di codice civile, è possibile che un
professionista si prenda un "appalto" o "contratto" dalla PA e "faccia
lavorare" qualcun altro, un suo "incaricato" che a questo punto è parte
dell'associazione - ma vedo questo modo di fare come ALTAMENTE a rischio
di scazzi, rivendicazioni, problemi legali, tristi baruffe su questioni
spicciole, ecc.; in generale mi pare assai poco "pulito", perché si
mescolano le finalità di lucro di un professionista con quelle morali di
una associazione no profit.

E' molto più "pulito" il contrario, ovvero: un'associazione no profit
prende un "contratto" o "appalto" e per realizzare le sue finalità, poi
incarica eventualmente dei professionisti (che possono essere membri del
FLUG o meno: questo si può decidere a livello statutario). Anche queste
sono comunque discussioni non da poco... ma il contesto è più chiaro.


3) Come ho ribadito più volte, secondo la nostra Costituzione (quella
Italiana) noi SIAMO GIA' una entità organizzata che può benissimo essere
"riconosciuta". La Costituzione riconosce il diritto a tutti i cittadini
di organizzarsi nei modi che loro ritengono più consoni, e non vedo perché
una mailing list non possa essere un metodo consono. Quindi per le nostre
finalità, fino ad oggi (a parte le piccole questioni contrattuali del
server), la nostra struttura (che come osserva giustamente Paolo ha una
sua affascinante esteticità di per sé... :-) andava più che bene; il vero
problema sorge se dobbiamo emettere una fattura, o anche solo una ricevuta
per una donazione (le aziende ne hanno necessità per scaricare i
contributi dati in beneficienza), o dobbiamo essere una ONLUS
riconosciuta, o cose del genere. Se le nostre esigenze crescono, dobbiamo
far crescere la struttura.


4) Io coglierei l'occasione per creare non un Flug (Firenze-LUG) ma un
Tlug (Toscana-lug). Mi sembrerebbe molto più produttivo, visionario,
pioneristico, utile, e soprattutto è possibilissimo!


5) Coglierei l'occasione anche per RIDISCUTERE il Lug. Chi siamo, cosa
vogliamo, dove vogliamo andare. Siamo sempre compagni di strada che hanno
magari idee, inclinazioni, predisposizioni ed interessi diversi ma che
trovano convergenza in una cosa chiamata "Linux"? o siamo una succursale
locale di Assoli? perché non c'è "Open Source" sul nostro sito? perché a
chi ha fatto le pagine web girava così? o perché a nessuno va di fare
delle nuove pagine web? :-)

Avrete capito che sono volutamente provocatorio, ma lo scopo è proprio
quello di "provocare"... una reazione. Meglio litigare che non discutere
per nulla! :-)


6) Infine: questa discussione è già stata fatta qualche anno fa, ha
sollevato un putiferio infernale (che il "thread infinito" di qualche
giorno fa è una bazzecola, in confronto...) e si è conclusa con un nulla
di fatto... ricordiamoci degli errori per non ripeterli!!!


Ciao a tutti.
-- 
Marco Ermini
http://www.markoer.org
Dubium sapientiae initium. (Descartes)
root@human # mount -t life -o ro /dev/dna /genetic/research
<< This message is for the designated recipient only and may contain
privileged or confidential information. If you have received it in
error, please notify the sender immediately and delete the original.
Any other use of the email by you is prohibited. >>