[Flug] Testo di convocazione della manifestazione del 25 settembre

[Matteo Bini]

Il 20/09/2026, Leandro Noferini ha scritto:
> Viene chiesta l'adesione e chiedo se vogliamo aderire come flug.

Direi di rimanere sulla posizione che abbiamo maturato durante la scorsa
riunione e di non partecipare come FLUG.

Visto che ne stiamo discutendo, provo a riassumere il ragionamento che
abbiamo fatto nella scorsa riunione.

Il problema principale, ancora prima di affrontare l'oggetto della
sanzione, è di diritto, anzi della sua assenza: questo tipo di sanzioni
si configurano in maniera unidirezionale, nel senso che il sanzionatore
può decidere di sanzionare delle persone fisiche senza che nessun
organo di controllo terzo vigili sul suo operato.  Di fatto si tratta di
una condanna senza processo, che viene eseguita immediatamente, a cui
non ci si può appellare in nessun modo.

Quindi prima di tutto bisogna chiedersi se sia giusto che un paese
democratico adotti uno strumento punitivo senza nessun tipo di
supervisione, né di confronto col soggetto da punire.  Questa domanda
è ben oltre le competenze e lo scopo del FLUG.

L'oggetto della sanzione non fa differenza: Autistici/Inventati
non è stato sanzionato perché usava software libero, ma perché
ha fornito infrastrutture e "supporto" a delle persone nemiche per
l'attuale governo degli Stati Uniti d'America.  Dalle dichiarazione del
Dipartimento del Tesoro [1], risulta evidente che l'accusa di supporto
non riguardi esclusivamente l'ambito digitale, ma potrebbe colpire
qualunque organizzazione fornisca aiuti a persone invise, per esempio
con cibo o cure mediche.

> Autistici Inventati is being designated pursuant to E.O. 13224, as
> amended, for having materially assisted, sponsored, or provided
> financial, material, or technological support for, or goods and
> services to or in support of, an act of terrorism.

Quindi siamo ben oltre il dibattito sulla responsabilità dei fornitori
di servizi Internet, circa l'utilizzo della rete da parte dei singoli
individui.  Di nuovo, sarebbe alquanto bizzarro e al di là dello scopo
del gruppo prendere posizione su questioni di diritto (internazionale).

Proviamo a immaginare che la sanzione riguardi un'organizzazione come
EMERGENCY: un commento del FLUG sarebbe appropriato quanto quello di un
circolo per il tennis.

Tuttavia ci sono un paio di fatti che il FLUG, come gruppo per la
promozione del software libero, può commentare.

Il primo è la debolezza del sistema del DNS, dove un unico ente può
decidere per tutto il mondo di sequestrare autistici.org, in antitesi
alla struttura decentralizzata (almeno in teoria) di Internet.  Abbiamo
provato a evidenziare le criticità di questa debolezza col
comunicato [2] che abbiamo pubblicato in lista circa due settimane fa.

Il secondo fatto che ci potrebbe competere si ricollega all'annoso
dibattito menzionato prima.  Dato che la prima libertà del software
stabilisce la

> libertà di eseguire il programma come si desidera, per qualsiasi scopo

mi pare ovvio che, ritenere un fornitore di servizi informatici
responsabile dell'utilizzo che i singoli individui fanno dei suoi
servizi, cozzi con la prima libertà.

Non abbiamo commentato questo fatto nel comunicato, poiché ci siamo
resi conto che la questione in oggetto non verteva principalmente su
questa accusa.  In realtà questo aspetto è solo tangente al mondo
digitale, perché riguarda la più ampia sfera della responsabilità in
ambito legale.

Quanto ho scritto non vuole sminuire la gravità di quanto è
accaduto ad Autistici/Inventati, infatti venerdì parteciperò
alla manifestazione.  Anzi, invito chiunque a partecipare alla
manifestazione, perché da cittadino di uno stato democratico trovo che
questa repressione sia assolutamente inaccettabile.

Tu, Leandro, hai cambiato idea?  Sono emersi degli elementi che ti hanno
fatto rivalutare il nostro ragionamento?  Ti torna il riassunto che ho
fatto?


1. https://home.treasury.gov/news/press-releases/sb0616/
2. https://lists.linux.it/pipermail/flug/2026-September/027638.html

-- 
Matteo Bini