[FoLUG] Dopo 5 anni di nuovo linux sul desktop

[Esoel]

Scusate ho avuto un paio di settimane molto piene, non volevo iniziare una discussione e poi disertarla ;- )

On 02/giu/2011, at 17.53, Paolo Palmieri wrote:

>> Ora ho scaricato kubuntu e archlinux, auguratemi buona fortuna ;- )
> 
> Io ti consiglierei di andare direttamente su Arch, ma augurarti buona
> fortuna non so... ;)

Quando mi hai risposto, ahime` , stavo gia` installando kubuntu. Mi trovo abbastanza bene come funzionalita` ma anche questa e` una beta. Un riavvio al giorno e` standard ( a volte basta riavviare X, a volte no, a volte kernel panic).
Insomma e` una beta.

> Arch è una distribuzione "bleeding edge". NON è Windows 7, non è Mac OS,
> e non è per chi se la prende col sistema operativo se non sa installare
> un driver wireless. Ma tu lo sai fare, e se ci pensi bene dovresti anche
> ricordarti cos'è Linux. Ecco, Arch è probabilmente Linux nudo e crudo.

Arch mi ispira gia` da quando me ne parlasti anni fa, cerchero` di vincere la pigrizia ;-)
> 
> In cambio di un po' di lavoro, avrai il tuo sistema ideale. Configurato
> esattamente come vuoi, di cui conosci ogni singola parte, e che sono
> sicuro ti ripagherà mille volte il tempo speso.

Il "po' di lavoro" non mi spaventa. L'ultima volta che ho intallato MacOs ci ho messo 4/5 giorni, pero` e` stato quasi 3 anni fa, quando ho comprato il portatile, poi non ho piu` dovuto farlo.
Con Arch linux si puo` fare?

> Linux non è bug free, né tanto meno lo é Arch. Ma se apri un bug report,
> o un post sul forum, trovi sempre qualcuno che si prodiga per aiutarti,
> che scrive una patch o che passa ore a guardare i tuoi log e file di
> configurazione.

Nessuno e` bug free. Mac Os non ci si avvicina neanche, ogni tanto ci sono dei bug scandalosi.
Pero` quasi mai cose che ti impediscono di usare il computer. 
Penso che la GUI in linux continui ad essere usata cosi` poco perche` ha la stabilita` di un castello di carte. Io penso che ci sarebbe bisogno di piu` debugging e meno features. Se i programmi server fossero stati sviluppati in questo modo linux non sarebbe da nessuna parte ora.
> Ecco, se posso darti il mio parere, non è Linux a non aver fatto passi
> avanti: sei tu che hai dimenticato cos'è Linux. Se vuoi un sistema che
> ti faccia tutto senza pensieri, il mio miglior consiglio è di tornare a
> Mac OS.

Si` probabilmente io ho dimenticato che cos'e`, ma penso che non sia solo questo.
Dal punto di vista della stabilita` mi sembra che abbia fatto grossi passi indietro. 
Mac OS non l'ho lasciato, e neanche windows7. Sul mio portatile ho entrambi, su quello del lavoro ho 3 distrubuzioni linux che non mi soddisfano per nulla e sto per installare la 4 :- D

> Io preferisco pensare.
> Decidere cosa installare e cosa no (l'App Store sul Mac OS... bisognerà
> fare jail break anche su di un portatile?). Configurare ciò che voglio
> come lo voglio. Avere i sorgenti di ciò che uso. Avere la GPL.
> Pensando, ho scelto Linux.

Ecco questa cosa funziona in teoria.
Puoi decidere cosa installare anche su un'altro sistema. 
Il jailbreak sul portatile dubito sara` necessario, ma potrebbero limitare l'assistenza sul software a chi installa fuori dall'app store, questo lo vedo molto probabile. E` un approccio a whitelist nei confronti del malware. Si`, toglie alla gente il controllo del proprio computer, ma lo toglie a chi in ogni caso non lo aveva.
Ma sto divagando.
Su linux hai solo GPL? O usi un ibrido? (pun intended ;-)
Se hai un ambiente in cui convivono software open e closed, non e` poi cosi` diverso dal mio mac.
Cambiano le proporzioni, ma se hai moduli del kernel binary only hai comunque rinunciato al controllo _totale_ del tuo pc.
L'alternativa a un sistema ibrido e` usare solo software open e rinunciare a quello che non puoi fare con software open. 
E` una strada che ho seguito per un po' prima di accorgermi di quanto fosse stupido privarmi di quello che mi piace. Rinunciare a imparare e provare cose nuove solo perche` non open. 
Al momento cerco di usare lo strumento migliore per quello che devo fare, e certamente molte volte questo e` Linux.
Semplicemente mi dispiace che non sia progredito quanto avrebbe potuto.

On 02/giu/2011, at 22.04, Francesco Piano wrote:
> Beh onestamente io sono un po' stufo di questi thread 'mi piace'/'non mi
> piace', non credo che lo scopo di una lista di un Lug sia avere decine
> di post di questo genere.


L'idea non era di scrivere mi piace/non mi piace. Era di discutere di come si sta sviluppando linux sul desktop.


On 03/giu/2011, at 18.20, Giovanni Coan wrote:

> Scusate, che difficoltà? Io uso la shelle da sempre e non trovo
> difficoltà nemmeno con ubuntu 11.04.Unity mi piace e fa quel che
> deve.niente di speciale, ma lo fa bene. non è che siate un poco troppo
> con "la puzza sotto il naso"?
> 
> Saluti
> Giovanni Coan
> 

Per curiosita`, 32 o 64 bit?
Io ho installato tutto a 64 ma un collega mi ha suggerito che a 32 potrebbe essere piu` stabile.
Conferme/smentite?
Linux una volta in queste cose era all'avanguardia, quindi mi sembrava stupido installarlo a 32, ma i 64 bit in effetti non mi servono, raramente uso piu` di 1 GB di ram...

Ciao
Esoel