[gl-como] 9.10 finalmente + Per chi ha la faccia come il c*** [flame]

[Ruggero T.]

Il giorno ven, 06/11/2009 alle 16.31 +0100, Nicola Viganò ha scritto:

> http://blogs.gnome.org/bolsh/2009/11/05/the-trough-of-disillusionment-for-ubuntu/
> e vorrei far notare il pezzo:
> "Ubuntu arrived with a bang, and certainly has had inflated expectations
> over the past couple of years. And yet due to quality issues, it has
> recently been failing to meet those expectations, especially around
> upgrading from previous versions (by no means an easy problem to get
> right, don’t get me wrong)."
>
>   
[...]
> poi se questo dovesse aiutarvi non so, ma che Ubuntu, per motivi del
> tutto _comprensibili_ e su cui non si discute certamente, non abbia
> raggiunto gli standard di qualità attesi è un dato di fatto. Che poi
> invece sulla coraggiosa e discutibile scelta di renderla la distro di
> produzione per molti ambienti, e che ormai sia impossibile
> sostituirla... quelli son cazzi di chi l'ha deciso, e di chi poi deve
> mantenere i sistemi!
>
>   

..."flammo" anche io... dalla mia piccola base statistica:

Ubuntu e *ubuntu:
numeri: una cinquantina di client ed altrettanti server
versioni: dalla 7.10 in avanti

pro: debian col "vestito buono", facilità d'installazione ed uso, 
pacchetti aggiornatissimi, ottimo supporto comunitario e (dicono) gran 
supporto a pagamento, certificata da vari vendor sul loro hardware e con 
determinati software

contro: non ne ricordo :p


version upgrades:

per gli scettici esiste: http://www.ubuntulinux.org/getubuntu/upgrading

sui client: basta usare direttamente l'update manager
sui server: editing di sources list, apt-get update e dist-upgrade

gli unici problemi che ho riscontrato in questi anni sono da imputare:
- al passaggio di versione dei singoli pacchetti (cyrus/postfix/mysql...);
- al fatto che quasi tutti server sono virtualizzati su XEN (tls and 
libxen issues);
- a pacchetti aggiunti "a manina";
- quasi mai alla distro (soprattutto in versione LTS);
...anche se ci si rivolge a San Google si hanno le stesse risposte...


# CentOS
numeri: quasi 200 server tra virtuali e non
versioni: pochissime 4.x per il resto 5.3 (5.4 fra pochi gg)

pro: RedHat senza $$$, "compatibilità" con RH e quindi con tutti i 
pacchetti RPM dei vari hardware/sofware vendor...

contro: supporto a pagamento "non worldwide" come quello di RH,
alcuni sw/hw vendor non certificano le installazioni con CentOS

version upgrades:
fino ad ora nessun problema per gli aggiornamenti tra le "minor 
releases", mentre l'aggiornamento tra le "major releases" richiede un 
po' di conoscenza dell'argomento...


# RedHat
numeri: 20 ex server...
versioni: dalla 3x alla 4x
pro: massima compatibilità e certificazione dai vendor, supporto 
"worldwide" e quasi sempre di ottima qualità;

contro: problemi con hardware troppo recente (scusabili lato client ma 
non lato server), pacchetti "obsoleti"...

version upgrades:
ricordo dei "leggeri" problemi con kernel e supporto hardware perso 
durante l'upgrade, "piccoli" mal di testa con le glibc ed altre "issues" 
che ci han fatto perdere il sonno... ma volendo c'e' sempre il supporto 
a pagamento :p

# OpenSuse
10 server in dismissione... solida ma l'aggiornamento dei pacchetti e 
l'integrazione con gli RPM dei vendor sono disastrosi...

#Ex Suse
Poche installazioni client e server ma sempre "solide"...

# Mandriva/Mandrake
tante installazioni client ma delle vecchie versioni, pero' le ultime 
release mi sembrano stabili e con un look coerente...
 (e chi mi conosce non dica che sono di parte)

# debian
rock-solid, con la stable sempre vecchia e la testing troppo 
un-stable... un po' di disordine nelle versioni kde, gnome etc dovuta
alla mancanza di una vera regia in quell'area

Non nomino le altre distro perchè non le uso più da anni o non le ho mai 
usate... salvo le distro orientate al risultato tipo ipcop, endian, 
smoothwall etc...


Un unico ricordo di upgrade disastroso: da jamd e redhat rawhide... 
provare ad indovinare perchè :D

my 2 cents,


/ruggero



-- 
Il messaggio e' stato analizzato alla ricerca di virus o
contenuti pericolosi da MailScanner, ed e'
risultato non infetto.