[gl-como] Chi ha detto che i MIPS sono processori spompati?

[ADB]

> Succede infatti che i dati che effettivamente possono entrare nella cache
> sono pochi, il prefetch fallisce e o il processore aspetta che il fetch vada
> a buon fine, oppure deve proprio svuotare la pipeline e ricominciare.

Infatti...pipeline lunghe sono si convenienti, ma molto a rischio,
come nell'architettura odierna degli X86 dove si tende ad usare
pipeline lunglissime...
Chissà perchè Apple ha abbandonato i POwerpc in favore di una
architettura si più "popolare" ma secondo me poco efficiente...Bah
penso solo Marketing, tanto è vero che IBM che non è l'ultima arrivata
e che fa dell'architettura power il so cavallo di battagli DA SEMPRE,
continua ad usarli in quasi tutti i suoi server....

Anche dopo aver "sentito dire da tutti" che l'architettura Power era
al suo "naturale fine techologico e quindi difficilmente ancora
scalabile in frequenza, Il grande Blue, ha tirato dritto e ha
contimuato a sfornare CPU-Killer per il mercato server sempre più
potenti.

Io sono dell'idea che "poco ma buono" => istruzioni semplici, che non
riempiono i cicli di clock inutilmente, (e di conseguenza anche
facilità progettuale-numero basso di transistor-equivalenti) guarda
caso i Power (ma anche gli ARM o i MIps)  hanno (ora) reletivamente
poche istruzioni-base rispetto agli X86 e guarda che caso rullano di
BBBBrutto, ripeto, sarà solo un caso,.

Etu che ne pensi, visto che vedo sei ferratissimo sull'argomento?
Quale sarebbe, secondo te, l'architettura col rapporto potenza di
calcolo/numero di transistor (quindi anche consumo) migliore sul
mercato? Fermo restando quello che hai già detto sulla compilazione
nell'ultimo thread...e tutto quello che ne consegue..

my2cents

albertux