[Hack] Crash & Co. (era: rimando a martedi 23/04 o no?)

[Gianni Casalini]

On Tuesday 16 April 2002 14:33, you wrote:

> > :O ...e questo "ma 'no vai???" diventa un crash di una
> > : applicazione?
>
> scusa ho omesso qualche lettera: volevo dire: "ma 'ndo vai???"
> cioe' ma dove vai???

Si' avevo capito, pronuncia Testaccio anziche' Parioli :)

> > ... e come e' che le applicazioni, quando vanno in crash,
> > mandano, spesso e volentieri, in palla tutto il sistema
> > operativo, o almeno X?

[...]

> ... dunque: un certo tipo di virus sfrutta la
> possibilità di caricamento in una certa area di memoria contigua ad
> un certo programma, es: RAM
>
> |...Kernel...|prg.1|prg.2|carico prg.3|
>
> bene, prg. 3 cerca di indirizzare una area di memoria di prg.2 con
> un puntatore fasullo perche' sa che verso la fine di prg. 2 ci sono
> dei dati che a lui interessano, magari ci va anche a scrivere

"puntatore fasullo"=?

> qualcosa... come avviene? se non si considerano buchi di programma
> si deve considerare quella parte di librerie "shared" e cioe'
> condivise che fanno funzionare ad es. il kde e le sue applicazioni,
> lo gnome e le sue applicazioni (leggi qtlib o gtklib...) queste
> stanno da qualche parte in ram e se il proprietario del processo
> server XFree e' lo stesso del proprietario del processo del
> programma "figlio" quest'ultimo puo' accedere in lettura e perche'
> no? in scrittura sulla area di memoria "condivisa".

Intendi gli applicativi che girano sopra kde o gnome... cioe': se 
lancio kmail questa usa delle librerie condivise con... tutto il 
resto di kde e queste librerie vengono (precedentemente) caricate in 
RAM... quindi:

server XFree e' un processo (padre); un programma che gira sopra X e' 
un processo (figlio) e tutti e due hanno come proprietario l'utente 
che li ha lanciati... Opossum lancia X con "startx", poi lancia un 
programma qualunque su X e la situazione che si viene a creare e' 
quella che hai descritto te... giusto? Non ho capito pero' come ci 
s'infirza un virus...

> dirai tu, ma il
> meccanismo di protezione della area di processo dove sta? c'e',
> dico io appunto sul processo, ma sulla area di memoria condivisa
> avrei dei dubbi... ecco li' mi fermo io perche' non ne so di
> piu'... quando detti l'esame di sistemi operativi non esistevano i
> meccanismi implementati oggi dalle ultime versioni di kernel...

Sinceramente non ero arrivato a pensare al meccanismo di 
protezione... anche perche' non ho ben chiaro il meccanismo di 
attacco e, volendo o nolendo, per concepire una difesa bisogna 
concepire un attacco.

[...]

> ogni processo e' figlio ed eventualmente padre di di altri processi
> normalmente e tutti lavorano in "time slice" ovviamente, e' per
> questo che il kernel di solito non si blocca se si blocca una
> applicazione... sia essa un comando "ls" o XFree...

Scusa ma per me gli "ovviamente" non sono cosi' frequenti. Quando 
parli di "time slice" stai dicendo che ogni processo si mette in coda 
per avere la sua fettina di tempo (di utilizzo del processore)?

> > E quando parlo di processi mi riferisco a processi attivi e
> > demoni o esiste altro?
>
> i processi in quanto tali sono residenti in memoria (ram o
> swappata) e il loro stato cambia continuamente da Run a Wait a
> Swapped ecc... i processi non sono altro che "istanze" di programmi
> ok?

ok la prima parte; cosa significa "i processi non sono altro che 
'istanze' di programmi". Istanza e' una domanda fatta a 
"qualcuno/qualcosa" che esige, per sua stessa natura, una risposta.

[...]

> > Come dire o hai sbagliato indirizzo o vuoi mettere troppa roba
> > all'indirizzo giusto...
>
> no, semplicemente che o hai esaurito lo spazio a tua disposizione
> oppure dove tu vuoi scrivere NON ci puoi scrivere perche' c'e' già
> scritto da qualcun altro!!!

Nel primo caso si tratterebbe di baco? E nel secondo si potrebbe 
trattare anche di un virus?

[...]

> <invito>
> allora ti aspettiamo e magari ne parliamo, porto un po' di
> documentazione ok? dimmi quando c6...
> </invito>

... la lezione di ieri sera e' stata interessantissima (secondo me), 
purtroppo il sottoscritto e' arrivato anco un po' in ritardo.... ma 
la documentazione non me l'hai fatta vede' per punizione?

> grazie per l'occasione di ripasso...

Grazie a te per questa lista (e per la pazienza).

ciao
Gianni

-- 

 Destroy THE Media, Reclaim YOUR Media!

 http://italy.indymedia.org    (((i)))