[LatinaLUG] Ed ecco a voi..... Windows 7 (Seven) - Beta testing e prove sul campo

[Enrico Bassetti]

Dunque, oggi ho avuto l'onore (e l'onere) di provare $Finestre 7 beta.

Vi posso riassumere tutto in 5 "blocchi":

* Boot loader e roba "nascosta": chiaramente kernel NT di Vista. Nulla
di più, nulla di meno (per quanto si può vedere). Vedere dopo per "alla
scoperta della partizione system perduta".

* Boot sequence, splash screen: ecco, forse l'unica novità è che ora il
logo di $Finestre pare muoversi... o forse è qualche problema con la
scheda video :-P

* Desktop Environment: beh, questa è davvero bella: avete presente KDE
3.5? Avete presente la grafica del Vista? Avete presente tutti quelli
che tentavano di trasformare KDE 3.5 in Windows Vista? Ecco. La massima
espansione dell'interfaccia grafica è una specie di KDE un po'
vecchiotto. Ah, pare che sia pure sparita la barra con i gadgets...
Un'ultima cosa: ora la barra delle applicazioni non mostra più il titolo
delle finestre, solo l'icona. Buona fortuna. In più, il mouse è tornato
quello di una volta (a parte nell'installer), o almeno a me è successo
così.

* Installer: chiaramente 100% Vista. L'unica cosa che cambia è che
(udite udite), ora pare che il "system" (che spero si riferisca al
kernel e quattro cose per l'avvio) sia su una partizione separata! Wow,
*nix da secoli che permette di spezzettare il file system in giro per le
partizioni (pure remote, vedi NFS).

* In generale: readyboost ora è "perfettamente integrato", nel senso che
non funziona, come il resto delle cose (ok, magari è beta...). Ora
"ripristino configurazione di sistema" è diventato Windows Backup (in
associazione con ntbackup.exe), che è una specie di snapshot per zfs o
di svn applicato all'intero file system (ok cosa positiva, ma lo storage
comincerà a non essere più sufficiente se abilitato di default...), un
po' come lo shadow copy, ma stavolta è l'utente a metter mano.
L'algoritmo per il grafico di utilizzo partizione è quello da millenni,
con i classici due colori "fucsia" e "blu" e una torta fatta con i Lego
(niente anti-aliasing, sfumature e compagnia). No, i file non si possono
ancora chiamare AUX, COM1 e altro (proviene dal DOS questo limite). In
compenso, UAC è meno aggressivo, nel senso che non mi ha mai rotto
durante i cambi dell'orario o dello sfondo.

Che dire? 4 giga di spazio buttato per l'ISO, una connessione stremata
da un download (che *si può fare solo installando un ActiveX*, ergo solo
da Windows) altri 9 giga per il sistema base (leggasi, NO applicativi,
SOLO sistema) + 200 MB per una partizione nascosta con "il sistema".
Ovviamente NON voglio sapere cosa sono tutti quei giga (tolto il sistema
base).

Giusto per curiosità poi, sono andato a vedere cosa c'era nella
partizione "system". A prima vista, nulla. Ma le proprietà dicono che
30-40 mega di roba c'è, ergo disabilito il "nascondimento dei file
nascosti". E scopro che "esegui" non esiste più (non posso lanciare
control.exe). E scopro anche che non mi fa vedere nulla di più, come se
fosse vuota. Ergo apriamo cmd.exe (ora si fa dalla stessa barra dove si
cercano i programmi) e diamo dir /A:SHR E:\ . Sorpresa, il backup
dell'mbr, e nulla più. Ovviamente le dimensioni non corrispondono,
quindi c'è qualcosa che mi nasconde. Riavvio con Slackware Linux Live
(che bello, durante lo shutdown c'è stata una BSOD), e scopro che c'è un
Cestino (forse perché l'ho de-nascosta e gli ho assegnato una lettera) e
il classico System Volume Information che non mi ha comunque fatto
vedere prima, sotto $Finestre. Wow, c'è anche una directory Boot/ ,
contenente un tool per il test della memoria (ma chissà da dove gli è
venuta quest'idea?) e pare che ci siano file del boot loader, anche
multilingua.

E per quanto NTFS faccia il vicino a file system evoluti come zfs,
reiserfs (IMHO ottimo per tanti file piccoli) o xfs, o all'imminente
ext4 (se rispetta quello che dice), i termini di paragone sono
nettamente diversi. Prestazioni, features, supporto. Provare per
credere.

Ovviamente ho dovuto dare alla macchina virtuale 700 mega di ram,
altrimenti non girava. E altrettanto ovviamente ho scoperto subito che
se la volevo usare, dovevo spremere fino a 1,5 giga. E per fortuna Linux
mi permette di arrivare fin lì, avendo 2 giga di ram. Dunque mi chiedo,
se è un mattone peggio di Windows Vista, vale la pena spendere altri
soldi per "aggiornare" il software e aggiornare per forza l'hardware?
Meglio tenersi Vista, oppure fare il salto diretto da Xp a Vista, o
meglio ancora Linux, visto che io ho continuato a leggere la posta e
navigare su internet mentre avevo un mattone che mi succhiava quasi
tutta la ram e quasi tutto il processore.

Mah... spero sia davvero una beta NON finale.

Enrico