[LUG] gadget ILS + revisione programmi

[Roberto A. Foglietta]

Manuele Rampazzo ha scritto:
> Ciao,
> 
> Marco Bertorello disse:
> 
>>Ma visto che i problemi ad organizzare il LD a livello locale ce l'hanno
>>i LUG e non ILS, trovo che il suo peso in ambito decisionale andrebbe
>>*decisamente* rivisto.
> 
> 
> Quello che dici non ha senso se consideri valida l'idea di una

  Quello che dice non ha senso per te però forse un senso potrebbe 
averlo. Vediamo...

> manifestazione *nazionale* omogenea nella propria natura: serve una
> struttura che promuova la manifestazione a livello nazionale, che ne
> definisca i "confini" oltre dove la manifestazione cessa d'essere
> nazionale e, soprattutto, verifichi che non ci siano dei furbi che da un
> lato aderiscono alla manifestazione nazionale, ma dall'altro fanno come
> vogliono.
> 
> Che la struttura poi sia ILS a me sembra particolarmente conveniente (già
> esiste e non si sente proprio bisogno di una nuova struttura e chi ne ha
> bisogno può farsela senza rompere tanto i cosidetti) e anche corretto dal
> punto di vista storico: ma del resto questo è l'argomento del flame di
> ieri...
> 

  Provo ad affrontare il tuo ragionamento:

  - ILS c'è ed è un peccato non sfruttare l'occasione
  - ILS è una figura storica, con importanza nazionale
  - ILS è l'ideatore e il promotore del linux day

  Proviamo a vedere cosa dicono "gli altri"

  - ILS è una figura storica, con importanza nazionale
  - ILS è l'ideatore e il promotore del linux day
  - ILS dovrebbe lasciare più spazio ai LUGs nella gestione LD

  Vediamo di metterle assieme: quando c'era la guerra fredda un modo di 
distendere i rapporti diplomatici era quello di scambiarsi degli 
osservatori. Noi *non* siamo in conflitto sulla sostanza perchè tutti 
vogliono la diffusione di linux (almeno di linux) e tutti vogliono fare 
il linuxday.

  Adottiamo però lo stesso sistema, prendo in prestito una proposta che 
a me personalmente non è piaciuta:

  coordinamento LD2006: 3 LUG + 3 ILS, con parità di ruoli.

  Evolviamola verso un modello bilanciato di osservatori indipendenti 
con reciproco scambio:

  elezione di 3 coordinatori LUG che siano stati scelti come 
rappresentati di qualche LUG ma *non* siano soci ILS

  elezione di 3 coordinatori ILS che siano stati scelti come 
rappresentanti di un qualche LUG e siano soci ILS

  elezione di 1 coordinatore ILS scelto da ILS come supervisore e che si 
occupa di tenere il comitato dentro a ILS.

  Perchè i 3 coordinatori soci di ILS debbono essere rappresentati di un 
qualche LUG?

  Perchè chi non fa LUG attivamente tende ad avere una visione un po' 
"strana" di certe cose che invece stanno a cuore ai lug, quindi i 
coordinatori del LD sono più efficienti se fanno lug e rappresentano una 
base larga.

  Perchè quelli dei LUG non devono essere anche soci ILS?

  Perchè è molto difficile che qualcuno contesti atteggiamenti 
impositivi a qualcuno che ha accettato degli osservatori indipendenti.

  Perchè avere un coordinatore solo di ILS?

  Perchè 7 è un numero dispari utile nelle votazioni, inoltre perchè in 
questo modo si riconosce l'importanza storica e nazionale di ILS come 
supervisore.

  Come fare le elezioni per ottenere 3 coordinatori LUG-non-ILS è un 
problema che si può risolvere se ovviamente questa proposta ottiene un 
qualche tipo di consenso (o detta in altre parole: fa senso).


  La mia è una proposta ESEMPLIFICATIVA, spero però che piaccia almeno 
nello spirito.



  Ciao,
  /roberto