[LUG] adesioni alla lettera

[nk@81100.eu.org]

> Però se vogliamo essere ascoltati dobbiamo dire la verità e non che il
> software libero è gratis, altrimenti rischiamo di fare una pessima  
> figura e
> perdere credibilità.

Il software libero ___E'___ (anche) gratis. Questo non fa perdere  
credibilità
a nessuno. Nessuno, a parte paradossalmente qualcuno qui dentro, è  
venuto
mai a dirmi "hai detto che il software libero è gratis, che cazzata!"

> Non concordo, l' adozione del software libero non migliorerà i conti
> pubblici.

Questa è una tua opinione, che va contro ogni ricerca di mercato,  
basta anche
solo cercare sul sito del cnipa "open source" o "software libero".
Ma pensa anche solo sostituire Office con OpenOffice.org

> Il discorso è sempre lo stesso, se i conti pubblici non  
> miglioreranno grazie
> all' adozione di software libero, e questo non avverrà, verremo  
> tagliati
> fuori immediatamente.

Sempre una tua opinione personale, e poi se non avverrà nulla a noi  
non ne
verrà nulla, non abbiano nulla da perdere. Ma proprio nulla. Non  
condivido
la tua preoccupazione.

> Non ho parole...

:P

> Perchè molte persone prima di me hanno sollevato il problema ma non  
> ne hai
> tenuto conto (credo sia tu che hai scritto la lettera altrimenti  
> sostituisci
> "hai" con "ha").
>
> Cherubini Enrico kevin@bestkevin.com:
>   Perche' pensi che con il SL si dovrebbe risparmiare ? Non deve  
> essere

[ ... ]

> Ho citato solo alcuni degli interventi da me reputati costruttivi,  
> presi per
> altro da un solo thread iniziato il 18 Giu 2006
> (http://lists.linux.it/pipermail/lug/2006-June/006775.html)

Mi permetto di controbattere con due (2) firme sulla petizione:

"POZZATI ANDREA
Non conosco il software libero tuttavia ritengo la cosa un'ottima  
iniziativa."

(a questo punto, se pensi ancora che la lettera possa "tagliarti fuori",
fai una ricerca sulla pagina per la voce "iniziativa")

"Federico Cipolla
Il tono della lettera è un po' troppo ingenuo per non essere stato a  
lungo
meditato, ma i contenuti sono sicuramante condivisibili. Perciò  
sottoscrivo."

Sottoscrive.

La gente con buonsenso sottoscrive, nonostante la forma non gli sembri
la più adatta, nonostante non ci siano riferimenti statistici  
all'adozione
del software libero nella PA, e che non si dica esplicitamente quale sia
la filosofia dietro al Software Libero.

Parliamoci chiaro. Ormai tutti parlano di Free Software, chi vuole  
sapere sa,
chi vuole continuare a far finta di non sapere, continui. Ci sarà  
tempo per
documentarsi, per sapere tutto del software libero, di Stallman, di  
Torvalds,
di XFree86/X.org, della guerra del 15-18 ecc ecc, tutte cose che se  
avessimo
messo nella petizione, avrebbero diminuito il numero dei firmatari. Cosa
avrebbe spinto la gente a firmare? Un risanamento delle casse dello  
stato
o un dibattito Torvalds-Tanenbaum?

Questo non significa che noi non sappiamo come va la faccenda, ma se
c'e' un modo per aprire al pubblico l'utilizzo del FLOSS, o per far  
quadrare
i bilanci dello stato perchè tenermelo per me. E' questione di  
buonsenso.

> Nemmeno questo è il mio pensiero, io dico che se firmo una lettera
> indirizzata alla pubblica amministrazione questa deve esprimere  
> concetti
> veri e riscontrabili, altrimenti faccio una pessima figura, perdo in
> reputazione e credibilità.

Preferisco tentare e non riuscire, piuttosto che non tentare per  
paura di
non riuscire. Abbiamo fatto uscire una petizione accettabile anche da  
chi
di software libero non ne sa nulla. Ed abbiamo raccolto più di 3700  
firme,
molti articoli di cui uno su PI, una manifestazione a Roma.
Se la mia preoccupazione fosse di fare una brutta figura starei ancora a
temporeggiare, inveendo contro qualcuno in questa mailing list (sport
nazionale dopo il calcio).

>> Mi dispiace per te ma, iin effetti ho già ricevuto la mail di  
>> adesione da ILS!
> Se questo è vero sono felice di non essere ancora socio ILS.

Anche questo è piuttosto triste, cosa rappresenta per te ILS?

ciao ;)
Fausto