[LUGargano] Non ci credo!!!!!!!!!!!! :-)

[Carmine Malice]

Matteo Fasanella ha scritto:
> Carmine Malice wrote:
> 
>> # "[When] you try to run such a program, you get a UAC prompt and you
>> have only two choices: either to agree to run this application as
>> administrator or to disallow running it at all.
>> [...]
>> After all, I would like to be offered a choice whether to fully trust
>> given installer executable (and run it as full administrator) or just
>> allow it to add a folder in C:Program Files and some keys under
>> HKLMSoftware and do nothing more. I could do that under XP, but
>> apparently I can’t under Vista, which is a bit disturbing," #
>>
>> In realta', si sta dicendo qualcosa di diverso.
>>
>> Dal mio punto di vista, sembra addirittura un qualche sforzo di
>> aumentare la sicurezza (intesa come divieti): non posso piu' eseguire
>> programmi *riconosciuti* come installatori nel mio ambito utente, p.e.
>> per installare eMule in %userprofile%\prog; per perseguire tale scopo
>> dovrei ricorrere esclusivamente alla copiatura brutale del corpo del
>> programma gia' installato altrove o disponibile in un archivio compresso.
>>  
>>
> Questo sotto XP, ma non sotto Vista...

No, no, questo sotto Vista e *non* sotto Xp: attualmente sotto Xp quando
si esegue un programma *riconosciuto* come installatore si hanno 3
possibilita', ovvero eseguirlo come utente deprivilegiato (il medesimo o
altri) oppure eseguirlo come utente amministrativo ovvero non eseguirlo
affatto, infatti viene frapposta (eventualmente a richiesta, "Esegui
come") una maschera di autenticazione dell'utente, il che significa
appunto poter installare anche nel proprio ambito utente (p.e. in
%userprofile%\prog), mentre...

> ....riporto:
> "I could do that under XP, but apparently I can’t under Vista, which is
> a bit disturbing,"

...*pare* appunto che sotto Vista in tal caso o ci si autentica
necessariamente come utente di rango amministrativo per eseguire o non
si esegue affatto: infatti "you have only two choices: either to agree
to run this application as administrator or to disallow running it at all".

> 
> e cmq, visto che windows si pubblicizza come il simbolo della
> semplificazione della vita agli utenti e la maggior parte degli utenti
> lo prendono in parola sforzandosi il meno possibile, semplicemente
> cliccheranno su "Accept"... :-)

In realta', *preesistendo* l'accesso differenziato fra utenti
deprivilegiati ed amministratori di sistema, sarebbe necessaria
l'apposita autenticazione: il problema e' innanzitutto di impostazioni e
configurazione del sistema, se lasciano in mano agli acquirenti l'Xp (HE
o Pro) con un'*unica* utenza (usata da tutti i familiari...) di rango
amministrativo ed ad accesso automatico, poi sono ovvie tutte le
conseguenze.
E comunque qui c'e' Alessandro che prontamente ci spieghera' che con
l'acquirente medio, utOnto casalingo, differenziare gli accessi fra
amministrativi e deprivilegiati sarebbe procurarsi un'autotortura di
queruli che giornalmente verrebbero a lamentare l'impossibilita'
d'installare stampanti, modem ADSL, videocamere e vibratori su USB.
Poi c'e' un caso peggiore di semplificazione come banalizzazione dei
processi di sistema: il Macintosh/MacOSX.

> 
> Matteo
> 
>> Chissa'...
>>
>> Matteo Fasanella ha scritto:
>>  
>>
>>> http://blogs.zdnet.com/security/?p=29
>>>
>>> Windows Vista da i privilegi di amministratore a tutti i programmi di
>>> installazione...
>>>
>>> ...e dire che una volta esistevano anche gli utenti....  :-)
>>>
>>>
>>>          Matteo
>>>
>>>
>>>    
>>>
>