[trashware] Ci sono anch'io...

[Hugh Hartmann]

Ciao Roberto, e a tutti gli amici della New list ... :-)

On Thu, Jun 24, 2004 at 08:00:14AM +0200, Roberto Del Bianco wrote:
> Un saluto a tutti e ... posso dire, "finalmente scopro una lista così"? 
Urka! ... fa piacere trovare un po' di people interessato a questo campo
.... tutto merito di "The Manu" che ha dato vita a questa lista .... :-)
  
> Non faccio parte di gruppi che operano attivamente nel trashware, anche se
> apprezzo l'opera di chi lo fa (sia per motivi ecologici che di solidarietà
> umana). Però mi capita spesso di trovarmi davanti a un vecchio PC e di
> chiedermi, "ma fin dove mi potrei spingere nella performance, installando
> cosa e come, con questo hardware qua"?

Infatti e' un quesito che mi assila quasi sempre dato che uso ormai dal 1997
un old 486/66Mhz con la "bellezza" di 16Mb di ram e 1.2Gb di hd e va che e'
una meraviglia .... naturalmente non uso distro Linux recenti ma una Debian
1.31r6 alias "bo" che usava ancora la libc5, nettamente piu' piccola della
libc6 odierna, cosi' se confrontiamo gli applicativi delle old Debian con
quelli della Woody o Sarge si nota chiaramente la differenza ..... :-)

Pur riconoscendo le grandi migliorie apportate sulle recenti distro, la
tendenza e' comunque quella di privilegiare le macchine recenti dotate di
notevoli quantita' di ram, schede grafiche con "accelerazione" da brivido
ecc, ecc ....  chiaramente non adatte per essere installate sul macchine con
poca ram e con processore piu' "lento" .... :-)

Inoltre' e' bene ricordare che Xfree86-4 normalmente non supporta le vecchie
schede isa o pci, ergo e' necessario, se si vuol recuperare un 486 o Pencium
I, usare una versione meno recente, che so Xfree86 3.3.2 o Xfre86 3.3.3.

Poi molti daemon che normalmente vengono installati per default non servono
e contribuiscono in maniera cospiqua al consumo della ram .... si tratta
anche qui' di fare una scelta, cioe' di installare i daemon assolutamente
necessari per i propri scopi ....

> ... ho già a casa un Pentium 100 che mi aveva fatto da router prima che mi
> comprassi il Netgear, e so che per applicazioni server van benone, un po'
> molto meno bene se ci si ostina a usarli in ambiente grafico tipo
> X-Window... stessa cosa per un vecchio PC che ho recuperato al lavoro, e
> che ha funzionato come server web aziendale ma che col Mozilla mi fa
> dannare per quanto l'è lento...
Beh, e' sempre possibile usare le versioni piu' vecchie di Netscape per
esempio la 4 o adirittura la 3, non sara' proprio free ma ......
Anche le prime versioni di Opera per Linux potrebbero andare bene ...

> Ma qual'e allora il confine tra economicità e performance? 

Dipende tutto da cosa si vuol fare e quanto si e' disposti a imparare per
poter ottimizzare la propria old machine .... Per esempio una
raccomandazione che ho notato su vari txt, riesumati con San google, era ed
e' senza dubbio la ricompilazione del kernel, insomma una bella cura
dimagrante per kernel (specialnmente ora che siamo in estate) non fa mai
male ... :-) Infatti le varie distro mettono a disposizione un kernel che
prevede l'installazione da scsi o attraverso una miriade di devices che
purtroppo lo "appesantiscono" notevolmente e anche quelli gia' allegeriti
potrebberro essere ulteriormente snelliti .... :-)

Altri fattori sono l'uso delle sei o piu' consolle virtuali che mediamente
consumano circa 1mb di ram, se uno si accontenta di 3 o 4 puo', commentando
opportunatamente alcune righe del file /etc/initab ridurre il consumo di ram
....

Poi c'e' la scelta del window manager (sarebbe meglio escludere i desktop
manager come GNOME e KDE dato il loro esoso dispendio di memeoria), penso
che icewm o blackbox siano una buona scelta anche se i piu' anziani fvwm1,
fvwm2 fvwm95 non sfigurano di certo .... qualcuno potrebbe comunque usare
vantaggiosamente anche twm (fornito con la distribuzione di Xfree86) o il
suo parente piu' evoluto ctwm ....

Lo cosa incredibile e' che ci sono temi anche per ctwm! ....... :-)

> Ecco, ho già avviato un argomento... 
Ecco, ho appena iniziato a rispondere ..... :-)

Au Revoire
Hugh Hartmann