Real Men Don't Eat Quiche (Era Re: qualcuno sa dove va Torvalds?)

[max]

Lucia De Pasqual ha scritto:
> Ciao,
> altra mail fine a se stessa....

Si ma... obiettivo raggiunto!!! Un po' di traffico in lista ^_^

[...]

> eccesso con molte pause caffe' incluse) ha creato uno script (sed awk 
> cut e join, non molto altro) su uno dei server, l'ha debaggato e ha 
[...]
> Trovo positivo che si discuta dei desktop manager perche' gli utenti 
> linux *possono* scegliere tra interfacce diverse.

Brava, la cosa positiva è poter scegliere!
Poi poco male se uno preferisce cliccare forsennatamente o scrivere 
codice, è quando non puoi fare una delle due cose che "non va bene"...

Poi devo aggiungere che io, pur essendo sempre più regredito verso il 
"bicio verde", non disprezzo le altre soluzioni, dipende molto anche 
dalle applicazioni. L'esempio che avete portato evidentemente sottolinea 
una decisamente maggior efficienza di ambienti di scripting (che 
comunque presuppongono che l'utente abbia un background informatico 
relativamente "minimo". Il che va bene tra smanettori, analisti, 
sistemisti e programmatori ma forse non c'entra necessariamente con 
altri ambienti) per il caso d'uso, ma vorrei evidenziare che non 
necessariamente è sempre così. Voglio vedervi con awk a rigirare una 
tabella pivot, tanto per dire... ;)

Ad ogni modo ciò che è bello è che si possa fare questo e quello (la 
rima è puramente casuale).

> E ci si pone pure il problema se si tratti di un miglioramento solo 
> estetico o meno.
> Da poco e' uscita la beta 7 di un noto sistema operativo e gli unici 
> commenti che ho sentito dagli affezionati riguardavano la bellezza del 
> movimento delle icone sulla barra delle applicazioni e il modo in cui si 
> raggruppavano (scusate, ma i termini specifici che usano gli esperti di 
> queste cose non li conosco), come se il computer si dovesse guardare e 
> non usare. Non mi pare invece che si facessero tanti problemi se per 
> caso sotto ci fosse qualcosa di tecnicamente nuovo o no.

Qui c'è un punto estremamente interessante su cui una considerazione 
s'impone, imho.
Si parla di utenti che sono stati abituati a pensare in un certo modo, 
"alimentandoli" proprio nel verso delle aspettative indotte. Per 
esemplificare, un po' come se nel mondo delle auto l'unica cosa che 
conta fosse la velocità di punta. Se (quasi) tutti sono indotti a 
pensare che quello sia l'unico parametro da considerare, chi vende 
macchine sarà portato ad enfatizzare quell'aspetto (poi che nel contesto 
ci siano circa 2 "costruttori", di cui uno al 95% del mercato, più 
alcuni "custom" emergenti, altro è...) perché recepito dai "clienti".
Poi pian piano ci si può accorgere che ci son altri parametri, tipo 
consumi, sicurezza, eleganza e via dicendo. E le cose cambiano.
Nostro "compito", come divulgatori di sw libero, credo sarebbe anche 
proprio quello di far meditare sul fatto che, metaforicamente, esistono 
anche i consumi, la sicurezza, e tante altre cose. Velocità 
probabilmente compresa, nel rispetto dei limiti! :)

E infine, anche se mi attirerò le antipatie della stragrande maggioranza 
di voi, mi sento di dover sottolineare che, sempre secondo mia 
modestissima opinione, "sotto al cofano" invece le novità ci siano, e 
siano anche parecchio significative! Non tanto nella citata beta della 
versione 7 (che non conosco ancora), quanto piuttosto nella 
precedentemente versione per ipovedenti (vista). L'architettura dotnet è 
effettivamente qualcosa di innovativo (nel bene e nel male), e secondo 
me non ne va sottovalutata la portata (e non lo fanno nemmeno quelli che 
lavorano su dotgnu e su mono...).
Ma questa è altra storia, pronta per altri ben più appariscenti flames... :)


> Non servono tanti effetti speciali per stupire il fan di redmond, vi 
> assicuro che anche fluxbox basta ("scusa, ma le icone?")

FLUXBOX NON HA LE ICONE??? MA LO SANNO DI ESSERSELE DIMENTICATE QUANDO 
L'HANNO RILASCIATO??? :D :D :D
ok, ok... basta, mi fermo qui... :)

Ciao,
max.