R: Re: [bglug] [OT] Evento Microsoft

[Pisolonet]

On Monday 29 November 2004 10:24, Diego Zanga wrote:

> a pensare male, si e' ingiusti lo so', ma di norma poi viene fuori
> che faccio bene :-)
> inoltre gli articoli con "linux e' comunista" li hanno scritti dalle
> parole
> di M$ballmer e M$gates, non dalle mie, che non sono prettamente un
> utente linux, ma piu' che altro un utente open source. quindi dovresti
> scrivere a lui di non essere oltranzista .....

Oltranzista non e' riferito a una situazione politica, significa non scegliere 
a priori una tecnologia MS o linux ma sceglierla in consapevolezza delle 
caratteristiche che ogni sistema offre. 
Lungi dai mie pensieri dal tirare in ballo la politica e' l'ultima cosa che 
voglio. Ogni volta che qualcuno, ha tirato fuori la solita storia che linux 
e' di sinistra o che MS etc... e' sempre stato informaticamente insultato.

> Io per lo piu' uso win32, per sviluppare, e quando non lo uso e' solo
> perche' ogni tanto mi abbandona, e ce ne vuole per riattivarlo.
[CUT]
> Tanto per fare un esempio : Perche' usare IE quanto c'e' Firefox?
> Ti tocca usarlo perche' le banche che hanno programmi di bam online,
> e simili, lavorano solo con IE, che e' come dire che chi ha i maggiori
> problemi di sicurezza, usa il browser che rilascia piu' patch per
[CUT]
> Pero' le non credo le banche lo usino perche' e' un buon prodotto o
> perche'
> e' migliore. Per quanto ne so' lo usano solo perche' le ditte a cui si
> rivolgono
> sanno solo lavorare con Ie........
>
> D'altronde siamo seri : chi di voi ha mai avuto assistenza su IE da
> Microsoft?
[CUT]
> Io uso win32 solo perche' sono un "utente datato", dopo aver usato dal
> 1982(?),
[CUT]

Usare MS o linux non significa sceglierlo come mi sembra di intuire dalle tue 
risposte per partito preso: quindi come dire mi piace linux, quindi sempre 
scegliero' linux, mi piace novell quindi scegliero' sempre novell, mi piace 
MS, scegliero' sempre MS, questo per me significa essere oltranzisti 
indipendentemente dalle funzionalita' che ti servono per quella determinata 
applicazione quindi capito che la politica non c'entra ?
D'altro canto segliere IE, so benissimo che e' pieno di bug ma se hai 200 
client ai quali decidi di applicare una policy cosa fai decidi di installare 
firefox cosi' te li fai passare tutti o con un semplice click avanti avanti 
avanti gli dici per esempio che i trusted site sono questi .... e gli rimuovi 
il pannello di sicurezza ? E se poi ne devi aggiungere altri ? Questo e' solo 
un esempio banale ma ce ne sono altri. IE e' sicuramente bacato ma e' 
integrato con AD e credimi quando hai 200 client ai quali vuoi cambiare 
policy di sicurezza e di logon al dominio lo fai in 5 minuti.
Non voglio passare inoltre per quello che sceglie MS a tutti i costi, dove 
lavoro, per esempio ho adottato per es. Firewall linux, astaro (linux 
commerciale) e MS ISA, ho delle macchine linux gentoo che fanno FTP, amavis, 
clamav, postifx etc etc.. un RH advanced server con ORACLE e tanti altri 
esempi.
Un conto e' dire utilizzare linux o MS a livello personale un conto e' 
utilizzare linux o MS a livello aziendale, credimi le cose sono completamente 
diverse.
Quindi per finire, non rispondero' piu' a quiesto thread, secondo il mio 
personale parere dipende dal contesto in cui si opera, dalle possibilita' di 
integrazione, dalla gestione che si deve fare per far funzionare un sistema, 
dalla sicurezza ed in generale la scelta di un sistema o di un altro va 
considerata e ponderata.
Se ne vuoi parlare io sono al lug tutti i giovedi' sera.

PS i thread non vanno spezzati.
Livio.