[bglug] Backup BTRFS

[Francesco Vigotti]

Ciao, io l'ho usato per un po sul pc di sviluppo , ma questo weekend sono
tornato a ext4/lvm/dmcrypt, ora, da quel che avevo letto i problemi di
stabilità erano relativi a feature abbastanza nuove,
deduplication/compression/raid 5

 , ma ci sono alcune cose che comunque mi han creato dei fastidi,

1: lo uso su ssd, e il cow unito a tool di snapshotting ( altrimenti il cow
non serve a gran che ) occupava troppo spazio, (ie: scarichi un film, il
cron fa lo snapshot, cancelli il flim, fin che non cancelli lo snapshot ti
rimane lo spazio occupato)  se però sei costretto a fare snapshot su hdd
esterno alla fine non ti serve btrfs, io credo che la compressione e la
deduplicazione siano necessarie a compensare l'overhead del CoW ( so che il
CoW è gia una forma di deduplicazione ma non è applicata a file diversi, ad
esempio tra due VM differenti ma con lo stesso OS ci farebbe molta dedup
cosa che ora non fa )

2: non avendo la deframmentazione automatica il filesystem si
stra-frammentava ho dovuto creare subvolumi appositi almeno per le VM che
montavo senza il CoW ma anche li, ho avuto problemi a metterli in automount
nella fstab ( non ci sono riuscito e siccome riavvio il pc una volta ogni
due settimane alla fine lo facevo a mano) , inoltre il wear leveling
dell'ssd risentiva molto del CoW (sia per spazio occupato che gestione
delle scritture)

3: non funziona df per il calcolo dello spazio libero ( devi usare i suoi
tool per il monitoraggio del filesystem, gli altri dati sono sballati), e
cosi un sacco di altri tool che usano df non funzionano a dovere, diciamo
sono comunque fastidi... in più il pc era diventato molto piu lento (credo
a causa della deframmentazione.. nonostante fosse su ssd samsung)

a presto : )




2014-07-01 5:33 GMT+00:00 <Matias.Seco@sorint.it>:

> Hello!
> Come da oggetto volevo richiedere un parere sul fs in oggetto:
> attualmente lo sto utilizzando come fs / e dal momento che non viene
> garantita
> la sua consistenza al 100%, ne consigliano un backup periodico:
>
> Indicazioni ufficiali suggeriscono 3 soluzioni:
>
> A) http://marc.merlins.org/perso/btrfs/post_2014-03-22_Btrfs-
> Tips_-Doing-Fast-Incremental-Backups-With-Btrfs-Send-and-Receive.html
>
> B) https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/UseCases#How_can_I_
> use_btrfs_for_backups.2Ftime-machine.3F
>
> C) http://marc.merlins.org/perso/btrfs/post_2014-05-21_My-
> Btrfs-Talk-at-Linuxcon-JP-2014.html
>
> A. L'articolo considera stabile la feature per il kernel 3.14, ma Ubuntu
> 14.04 utilizza il 3.13 (distro utilizzata)
>
> B. I tool utilizzano le snapshot native di btrfs, ma vengono immagazzinate
> sempre in un sottovolume btrfs, mantenendo il rischio di instabilita' anche
> nel fs di backup.
>
> C. Nelle slide, capitoli "Historical backups with btrfs: ..."  utilizza cp
> + rsync. La dimensione del / ammonta a ~3,5G
>
> La btrfs si puo' considerare tutt'ora instabile? Cosa ne pensi tu?
>
> Have a nice day!
>
> --
> Sito BgLUG: http://www.bglug.it
> Mailing list: http://lists.linux.it/listinfo/bglug
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.linux.it/pipermail/bglug/attachments/20140701/ee4f31d1/attachment.html>