.sx? (lungo)

[Massimo Masson]

Micky Del Favero ha scritto:
[...]
> rtf è la scelta peggiore, molto meglio pdf se è sufficiente sia solo ro,
   ^^^                                    ^^^
rtf: ok, era solo un'idea... c'è qualche alternativa nota?
pdf: d'accordo che sia perfetto, sempre se non si devono apportare 
modifiche...

> altrimenti un .tex o ascii puro o un xml.

.tex potrebbe avere il problema speculare, ovvero che magari non tutti 
lo possono/sanno aprire...

ascii puro sarebbe in effetti l'ideale, ma perde completamente le 
informazioni di formattazione che sovente hanno la loro importanza.

xml non pare sia necessariamente la cosa migliore per lo scambio, il 
formato .sx? contiene proprio XML ed a quanto ho capito per molti 
risulta indecifrabile...

[...]

> dopo una settimana li hanno convertiti tutti in pdf).

Ottimo, non ho nulla contro i pdf!

[...]

> portabilità significa anche poter fare:
> 
> 	# rsync -a -v -H /home/max /user/m/max 
> 	# usermod -d /user/m/max max 
> 
> ed essere sicuri (senza *nessun* intervento sui file) che a max *tutto*
> funzioni come prima, openoffice non permette questo e non permette
> neppure la coesistenza di versioni diverse, se aggiorni una macchina ti
> tocca aggiornarle tutte altrimenti ogni tanto su qualche macchina non
> parte, per te che hai si e no 3 utenti e 2 macchine andrà bene così (non
> hai nemmeno notato il problema a quanto pare), per me che di macchine da
> gestire ne ho 150 con circa un migliaio di utenti^W^W^W^W^W^W studenti
> che non hanno mai visto unix prima e una 40 di utenti che le usano no.

Confermo in toto quel che scrivi.
La portabilità è anche quello, i problemi miei (come utenze) non sono 
certamente nemmeno lontanamente paragonabili ai tuoi, e quindi le mie 
esperienze sono diverse.
In effetti confermo anche di non aver nemmeno mai notato il problema, io 
uso OOo come "desktop user", pur avendo scambiato files anche tra 
piattaforme differenti senza problemi particolari.
Il fatto di non averlo notato peraltro non significa che d'ora in poi 
pensi di ignorarlo...

[...]

> Da ciò che scrivi sembra tu non abbia mai letto un sorgente latex, e

Bravo, è il punto di partenza di una parte di questa discussione... :)

> sopratutto non abbia capito che latex si concentra sui contenuti, non
> sulla forma in cui vengono esposti, la formattazione non è
> indispensabile al fine di comprendere ciò che l'autore ha scritto.

Beh, anche questo dipende dal contesto!
Faccio notare che per me .sx? significa anche .sxi (==impress, ovvero il 
software per fare presentazioni).
Per me in una presentazione è importantissima anche la forma, altrimenti 
certi contenuti (decontestualizzati) possono perdere completamente di 
significato. Non so (non so != non) se leggendo un sorgente latex con 
qualcosa tipo ed si ottenga tutta l'informazione... (per questo è buono 
il pdf).

> Ho sempre apprezzato il tuo modo di rispondere pacato, disponibile al
> dialogo e aperto alla discussione, ma stavolta mi sembra che devo
> incominciare a ricredermi.

Se ti pare, ricrediti.

Prima che tu lo faccia, lasciami precisare questo:

Questa discussione è nata da un "sassolino" di Marco. Nel "sassolino" 
c'era un messaggio che non m'è piaciuto affatto (come utente di sw 
libero) assieme ad altre cose sulle quali invece la discussione era 
assolutamente neutrale (l'aspetto tecnico).
Ho vigorosamente sostenuto il mio modo di vedere la cosa per l'aspetto 
che non mi era piaciuto.

Ciò che NON mi era piaciuto era il messaggio che, tutto sommato, alla 
fine fossero meglio i files .doc rispetto a quelli di OOo, perchè OOo ha 
altri problemi (tecnici).

NON ero e NON sono d'accordo su questo, in quanto, come ho già detto nel 
primo post della serie, OOo è libero (ed anche il suo formato lo è) 
mentre il .doc no.
Questa discriminante, qui e per me, prescinde da considerazioni tecniche.
Sono qui per il software libero, ed il modo di pensare su questo è per 
me importante!

POI c'era in ballo anche una discussione di natura diversa, tecnica. 
Purtroppo è stata notata quasi solo quest'ultima, come se alcuni (ad es. 
io) fossero sostenitori di OOo ed altri invece di LaTex. (cosa che in 
realtà non è affatto!).

Io NON ho nulla contro LaTex, solo non l'ho ancora affrontato, ed ho 
fatto notare come per me sarebbe (molto) più lungo in questo momento 
lavorare su questi files invece che sui files di OOo (quindi ho 
sottolineato la specularità di un problema).
Da questo punto di vista la discussione con Marco (ed anche con te e gli 
altri!) non è stata affatto sterile (dal mio punto di vista), ho 
focalizzato alcuni punti ed alcune cose che, oggettivamente, hanno fatto 
perdere qualche punto al buon OOo, ed ho fatto mente locale sui formati 
di scambio (oltre alle info sui filtri date da Licia).
Ciò NULLA toglie alla mia posizione sul sw libero rispetto a quello 
chiuso/proprietario, ma sulla questione tecnica non ho preconcetti nè 
posizioni da difendere, e non mi è sembrato di essere stato chiuso alla 
discussione (basta rileggere quel che ho scritto e valutare il fatto che 
su alcune idee ho cambiato opinione, perchè probabilmente non avevo 
considerato e/o non conoscevo tutti gli elementi). Certo, anche su 
questo posso sbagliare...

Detto questo, se vuoi, ora puoi ricrederti tranquillamente! :)

Buona domenica,
Max.