[Tech] Interbase

[Claudio Cicali]

Per discutere dei vantaggi dell'uno sull'altro occorre capire
precisamente qual'e' l'obiettivo da raggiungere.
Quello che dall'articolo si evince e' che mentre prima
c'erano delle situazioni dove mysql poteva ritenersi una
scelta non solo di comodo, ma anche di prestazioni, adesso con
postgres 7.1, questo sembra non piu' essere vero.
Postgres sembra essere piu' veloce SEMPRE in ambienti con accessi
concorrenti. Probabilmente, e dall'articolo non si evince,
su basi di dati dove la concorrenza di accesso e' minima o
praticamente inesistente, mysql continua ad essere piu' veloce
di postgres (non dimentichiamoci che i creatori di mysql hanno
sempre detto che le feature di postrges non sono mai state
implementate per mantenere prestazioni superiori...), e on
questo si spega la chiosa finale dell'articolo.

Tecnicamente le differenze tra i due dbms sono abbastanza
rilevanti, soprattutto per un impiego su siti (se di web
di tratta) dove si richiedono le transazioni.
Mysql non ha le foreign keys ("Non servono, e noi non le
implementiamo"), non ha le subselect ("Rallentano e si puo'
sempre usare una join"), non ha le views e soprattutto
non ha le transazioni.

Con postgres 7.1 sembra risolto anche il famigerato problema
della perdita dei dati (db melt down) dopo un crash.

Per cui, per concludere:
se vogliamo fare un sito a basso accesso, con una base dati
di poche tabelle, continua ad essere (rispetto solo al
postgres 7.1) conveniente MySQL, a causa della sua velocita'
su questo tipo di basi dati, e sulla sua semplicita' di
installazione ed utilizzo.
In tutti gli altri casi, usare postgres.

I vantaggi piu' evidenti di postgres su mysql sicuramente
sono, come riportat
I
n data 08:44 AM 11/17/00 +0100, Franco Bagnoli ha scritto:
>On Fri, 17 Nov 2000, Claudio Cicali wrote:
>
> > In data 01:44 AM 11/17/00 +0100, Marco Ermini ha scritto:
> >
> > Scusate se sono un po' OT su questo thread, ma:
> > fino a poco tempo fa ero un fan di MySQL (per siti medio piccoli,
> > naturalmente), di cui elogiavo la velocita' e minor complessita'
> > rispetto a Postgrs.
> > Poi ho letto questa prova comparativa :
> > http://www.phpbuilder.com/columns/tim20000705.php3
> > e mi sono divuto ricredere.
> >
> > Postgres 7.1 (ancora in fase di pre-beta) e' assolutamente una BESTIA,
> > altro che "quasi valido" :)
>
>scusa, sono interessato perche' dovrei far partire un progetto proprio in
>questi giorni e devo scegliere tra mysql e postgres. Mi sembra che dalla
>review citata emerga che postgres "tiene meglio" un grande volume di
>traffico e non si pianta da solo, mentre mysql garantisce di non
>incasinare il database in caso di crash (e questo mi sembra
>importantissimo). Inoltre postgres implementa il
>concetto di transaction, e mysql no. Pero' postgres ha un limite nella
>dimensione della row e mysql no, e gia' questo semplifica la vita un bel
>po' (almeno per quello che devo fare). Inoltre la review si chiude con:
>
>"Finally, for the hardest-core developers, Postgres could be pretty
>slick. Foreign keys, views, subselects, and transactions can all
>be pretty cool -- if you need them and you will
>make any use of them. If you don't need them or won't use them, then
>you're probably better off with MySQL and its superior
>performance."
>
>che mi sembra piuttosto chiaro. Per la tua esperienza, quali sono i
>vantaggi piu' evidenti di postgres?