[Tech] Altro Bug 2.4.2

[Marco Ermini]

Leonardo Boselli wrote:

> On 27 Feb 2001, Leandro Noferini wrote:
> 
>>     Leonardo> Allora mi chiedo, se e`noto e come sembra non e`poi
>>     Leonardo> tanto brutto visto che esiste una partch, e il file lo
>>     Leonardo> avevo scaricato poche ore prima da ftp.kernel.org, cosa
>>     Leonardo> costava mettercela ??
>> Davvero! Quei cretini che sviluppano il kernel proprio perdono il
>> proprio tempo.
> 
> Guarda che il mio ragionamento era differente:
>  a. il kernel distribuito ha un piccolo baco su un driver per una
> seriale non standard che forse useranno 3 gatti.
>  b. su tale bug uno dei principali sviluppatori primari ha fatto un patch.
>  c. se proprio non volevano mettere il patch sul kernel ufficale non
> sarebbe stato il caso di mettere nel readme l'elenco dei bug e delle
> incompatibilita` ???
> o linux sta perdendo un po' della filosofia originaria ?


La filosofia e' sempre stata che e' ufficiale solo quello che e' approvato da 
Linus Torvalds. Il resto puo' essere buono o meno, ma non e' ufficiale. Ti 
potra' sembrare strano, ma questo per Linux in realta' e' sempre stata la 
garanzia di mantenere un costante livello di qualita', indipendenza, e sempre 
lo stesso "taglio" tecnico.

Le patch di Cox risolvono il tuo problema, e in pratica il kernel lo sviluppa 
piu' Cox che Torvalds (ok fanno cose differenti, ma Cox ci lavora a tempo 
pieno), ma Cox - come altri - e' pagato da RedHat. Linus il kernel lo sviluppa 
"per hobby" e finche' lui non dice che, mettiamo, X e' ufficiale, X non sara' 
ufficiale. L'ultima parola e' sua. Poi tutti gli ultimi sviluppi del kernel si 
trovano sempre su ftp.kernel.org, non ci sono posti strani in cui andarli a 
cercare.


ciao ciao ciao

-- 
Marco Ermini
http://www.markoer.org - ICQ # 50825709
There are two major products that come out of Berkeley: LSD and UNIX.
We don't believe this to be a coincidence.      -- Jeremy S. Anderson