[Tech] Acquisto Portatile

[Marco Ermini]

Michele Mariottini wrote:
> 
> Ciao :)
> 
[...]
>          Per l' utilizzo che ne faccio io, gia' pago il modem interno e non
> vorrei spendere qualche altro foglio da 100k per scaricare bene la posta
> sul divano di casa ;)

Magari, con il 2.4.x, qualcuno alla Lucent sara' cosi' magnanimo da fare un
nuovo driver... oppure qualcuno fara' un reverse engineering... mah, dato che
sono cosi' diffusi, ci sta che prima o poi un driver salti fuori.

Comunque se ti serve mi sto ricomprando un modem PCCARD, quello che sto usando
ora e' un USRobotics dei vecchi tempi validissimo, che se vuoi ti posso
vendere o prestare (e' a 28.800, ma per me va benissimo, e' un gioiellino. Era
insieme al portatile SPARC, figurati ;-).


>          La ram la potrei aggiungere anche in seguito ... come avevo fatto
> sul precedente, se vedo che e' indispensabile ... o c'e' una ragione che io
> non ho valutato ?

La mia considerazione era: solitamente i portatili te li vendono con 64 MB di
RAM, almeno quelli fino ad una fascia non carissima. Con 64 MB linux 2.4.x +
Sawfish + Gnome, oppure Linux 2.4.x + KDE possono cominciare a swapparti
pesantemente se apri anche solo piu' di una finestra di Netscape (non
parliamone se hai pure Windows ME o 2000 sopra!!!! e' praticamente
inutilizzabile! :-). Sicuramente la RAM la puoi aggiungere, soprattutto se
magari il portatile e' piu' che altro un diletto. Se ti serve per lavoro o
comunque lo vuoi tenere "bene", io al posto tuo prevederei di aumentarla
subito, cosi' da non perdere tempo a trovare la RAM e montarla, oppure
prenderei un portatile di fascia "alta" che ha "di serie" 128 MB. Io se lo
ricomprassi oggi farei senz'altro cosi' (a parte che a me serve per lavoro,
puo' non essere il tuo caso, non so).

>          ... tra poco usciranno le distro con il kernel 2.4.x, che mi
> sembra di capire esuberante per l' uso che si fa di un portatile, che fare :
>   -   tornane a winzoz;

Questo non risolve, anzi, come dicevo, Winzoz ci sta ancora peggio con la RAM
scarsa!!!

>   -   tenere ad oltranza le distro con il 2.2.x;
>   -   o compliare il 2.4.x con delle scelte precise ???

Una di queste due va senz'altro bene. Su Linux kernel vecchio != prodotto
scarso e non supportato (a differenza di tutti gli altri OS). Pensa che il
kernel 2.0.x e' ancora molto usato, e non solo in server vecchi, e' montato in
prodotti "nuovi" come dispositivi embedded (su LinuxJournal c'era l'anno
scorso una webcam con un piccolo Linux integrato, configurabile via Web, che
aveva appunto un kernel 2.0.x). Quindi pensa che il 2.2.x sara' usato per
diversi anni ancora e avra' la sua ragione di esistere.

Il kernel 2.4.x non e' ancora molto ottimizzato per quanto riguarda lo swap e
la memoria virtuale, infatti cose come filesystems logging richiedono
modifiche agli algoritmi che le gestiscono. Quando sara' ottimale sara'
probabilmente valido anche sui portatili (a volte a me l'APM si pianta sul
Toshiba, quindi un FS logging farebbe comodo per ripartire subito!!!), a patto
di avere piu' di 64 MB di RAM.


ciao ciao ciao

-- 
Marco Ermini
http://www.markoer.org - ICQ # 50825709
There are two major products that come out of Berkeley: LSD and UNIX.
We don't believe this to be a coincidence.      -- Jeremy S. Anderson