[Tech] connessione ADSL

[Marco Ermini]

On Wed, 10 Dec 2003 11:24:52 +0100, Simone Piccardi <piccardi@truelite.it>
wrote:

> On Tue, 2003-12-09 at 20:53, Marco Ermini wrote:
> > Router >= modem... la differenza di prezzo è praticamente irrilevante..
> > E fai in hw quello che dovresti fare in sw.
> Veramente i modem usb costano in genere nettamente meno (sui 60E al
> massimo).

Bah, i router costano sugli 80. Tanto "nettamente" non mi pare.


> Quelli ethernet costavano ancora meno. Inoltre molti router
> non si fanno per niente usare come modem, per cui la tua equazione e`
> sbagliata.

"Certi router" magari sono router ATM, e quelli non sono di certo modem.

Ehm, stavamo parlando di quelli che si chiamano "router ADSL" per usare un
termine commerciale. Quelli SONO ANCHE "modem", o per meglio dire,
implementano il protocollo PPPoE.


> E dato che difficilmente nell'hardware c'e` il supporto IPSEC, il
> routing avanzato, 

Decisamente dipende dal livello a cui stiamo parlando.

Credo che la persona che aveva posto la domanda originariamente non avesse
alcuna esigenza né di IPSEC né di "routing avanzato" - in che senso poi? ti
è"avanzato" del lavoro e te lo porti a casa? :-) routing avanzato magari
sulla connessione Alice? te lo installa Bobo Vieri? :-)

Penso che il senso della domanda fosse ben diverso, quindi francamente come
argomenti per sostenere i modem vs router mi paiono in questo contesto
non pertinenti. Penso che se utilizzi certi strumenti dovrai attrezzarti di
conseguenza, non sei certo un "utente medio". A partire, tra l'altro, nel
procurarti una connessione migliore degli "utenti medi", ed infatti se opti
per una connessione DSL tecnicamente migliore delle versioni "utenti medi"
(per es. con tempi di latenza umani, in modalità FAST, o con uno o più IP
statici) sei *obbligato* dall'ISP ad adottare un router (leggi: sei
tecnicamente costretto ad avere una *vera* interfaccia WAN, non basta un
"modem").

Detto questo, il supporto per IPSEC in realtà ormai lo si trova persino nei
router a buon mercato (es. Linksys ad 89 euro). Tra l'altro, il fatto che
non sia implementato in hardware non ho capito cosa mi cambierebbe: io ho un
tunnel criptato con un mio server che parte dal PC da cui ti scrivo ed
arriva su Internet tramite un Apple Airport: a quest'ultimo non gliene frega
un fico di implementare nulla, basta semplicemente redirigere le opportune
porte tramite NAT - anzi, alcuni router, in modalità PPPoA, permettono di
configurare il bridging e quindi ti "affacci" ad Internet in modo totalmente
trasparente, assegnando l'IP della connessione DSL direttamente
all'interfaccia ethernet del PC (ovviamente non sperate in Telecom per
queste cose), quindi non vedo perchétu non possa usare vtun o ipsec o quello
che preferisci.


> e che una macchina a fare da firewall ce la metterei
> comunque, continuo a preferire un modem.

Io preferisco decisamente un router, visto che, dovendo /comunque/
affrontare una certa spesa, con un /minimo/ costo aggiuntivo ottengo
delle cose in più. Ti faccio anche presente che qualsiasi router, anche da
80 euro, ha delle ACL e puoi configurare tranquillamente (spesso via web) il
firewall integrato, NAT incluso (il Linksys ha pure il supporto per dyndns
integrato...).


ciao
-- 
Marco Ermini
http://macchi.markoer.org - ICQ 50825709 - GPG KEY 0x64ABF7C6 - L.U. #180221
Perche' perdere tempo ad imparare quando l'ignoranza e' istantanea? (Hobbes)
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  189 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <http://lists.linux.it/pipermail/flug-tech/attachments/20031216/885ea99e/attachment.pgp>