[Tech] OT housing per balocco

[alessio chemeri]

mamma mia.. scusate ma si vede che scrivere da dove lavoro (bar)
provoca disguidi..

manca in effetti una precisazione :

NEL SUO CASO e' meglio il virtuale, ha meno grane e vive felice
pagando molto meno e
se ne frega della ventola che si rompe e dell'hd che va in failure.

In altri casi, e' ovviamente suggerito evitare il virtuale o
quantomeno avere un fornitore
di tale servizio di cui ci si fida al 100% (esiste?)

mi scuso, ma oggi con uno in meno qua i momenti liberi come questo scarseggiano
:-)))

comunque approposito... mai nessuno di voi che e' venuto a prendersi
un caffe qua...
'nfami
:-)

Alessio


Il 04/07/06, Marco A. Calamari<marcoc1@dada.it> ha scritto:
> On Tue, 2006-07-04 at 10:59 +0200, Marco Ermini wrote:
> > On 7/4/06, Marco A. Calamari <marcoc1@dada.it> wrote:
> > [...]
> > > > Ngi ha virtuozzo di cui avevo gia` sentito parlare. Molto interessante
> > > > al dila` di tutto la virtualizzazione dei server, e anche comoda per un
> > > > sacco di cose.
> > >
> > > Si, ma comoda non solo per te.
> > > Se per esempio devi girare applicazioni riservate o comunque
> > >  maneggi informazioni importanti sei alla merce' del
> > >  supervisore. Almeno sul tuo pc puoi mettere un sigillo...
> > > Monitoraggio runtime, copia dei dischi ....... il limite
> > >  e' il cielo....
> >
> > Se volete i miei 5 centesimi di opinione, non c'è una intrinseca
> > maggiore sicurezza ad avere un tuo server fisico. L'amministratore di
> > una batteria di server virtuali è interessato al contenuto del tuo
> > server tanto quanto l'amministratore di una batteria di server in
> > rack, ed ha la stessa possibilità di guardarci dentro, se lo desidera
> > - i tool sono leggermente diversi, a fronte di un lavoro molto simile.
> >
> > Oltretutto, con un server fisico sei maggiormente esposto ai rischi di
> > failure hardware e sei meno scalabile - se ti serve più spazio disco,
> > per esempio, o una nuova interfaccia di rete, è un attimo aggiungerne
> > ancora con un server virtuale.
> >
> > Direi quindi che in determinate circostanze, quello che ha maggiori
> > limiti è proprio il server fisico... ha dei limiti "fisici" che quello
> > virtuale non ha. Poi, ovviamente, dipende dalle proprie esigenze. Per
> > baloccarsi un po' e per iniziare con una modesta spesa, il server
> > virtuale è l'ideale IMHO.
>
> Da nessuna parte ho detto che il server fisico e' meglio del
>  server virtuale sotto altri aspetti.
>
> Ma se tu sostieni che dal punto di vista della privacy
>  delle informazioni contenute server fisico e virtuale
>  sono le stesse cose, allora dovremmo  aprire un dibattito
>  per evitare IMO che passi *disinformazione* in lista.
>
> Il server fisco,  per fargli qualunque cosa devono
>
> 1) spegnerlo
> 2) aprire il case
>
> Le due attivita', monitorate con mezzi banali,
>  ad esempio uptime e sigilli, lasciano
>  tracce inequivocabili.
>
> Con un server virtuale non hai queste possibilita'.
>
> HTH.   Marco
>
> --
>
> +--------------- http://www.winstonsmith.info ---------------+
> | il Progetto Winston Smith: scolleghiamo il Grande Fratello |
> | the Winston Smith Project: unplug the Big Brother          |
> | Marco A. Calamari marcoc@marcoc.it  http://www.marcoc.it   |
> | DSS/DH:  8F3E 5BAE 906F B416 9242 1C10 8661 24A9 BFCE 822B |
> + PGP RSA: ED84 3839 6C4D 3FFE 389F 209E 3128 5698 ----------+
>
>
>
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.3 (GNU/Linux)
>
> iQCVAwUARKozRYlqHjrHnYhBAQJiNQP+IZjIVc4A/pnY97QXn1Wu49zDWMlcWLKx
> cL3a+b8iJhoXXQ+lKDM1kN4OEn/XxTk2sYTN+6d6dS8QH0y/vuC7Emuiioh5LB13
> JHM7XhE5JVRsSsGQrSbfkHDIYdz8ceSeJREapv7affGwb9sE37HciaskjCWHaKQA
> pGRSK3aFAnY=
> =v9pv
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
>
> _______________________________________________
> FLUG - Discussioni tecniche - tech@firenze.linux.it
> URL: https://lists.firenze.linux.it/mailman/listinfo/tech
> Archivio: http://lists.firenze.linux.it/pipermail/tech
> Ricerca nell'archivio: http://www.firenze.linux.it/search
>
>