[Flug] Re: [Discussioni] Software Libero e XML

[Leandro Noferini]

Claudio Cicali <c.cicali@mclink.it> writes:

> Scusate il crosspost. Non lo faccio piu' :)

Boh, io l'ho trovato solo qui.

> La tua sensazione e' assolutamente quella giusta, ma il problema e'
> altrove. Sebbene XML (o SGML) sia l'uovo di colombo nella definzione
> dei formati dati usati sia per la documentazione che per la
> trasmissione, la sua stessa enorme flessibilita' ne e' anche la
> debolezza maggiore.

Una cosa comune nell'informatica, un po' da sempre.

> Un esempio di questa idiosincrasia latente sul supporto ad XML e'
> Office 2000. Se qualcuno avesse voluto fare un editor wysiwyg XML
> quel qualcuno sarebbe stata Microsoft, in primis.

Ma perché Microsoft punta (o punterebbe così tanto) su xml?

I suoi formati proprietari non piacciono più?

> Ed infatti, quando Microsoft annuncio' Office 2000, fu detto che
> finalmente si sarebbe avuto uno strumento di authoring che potesse
> produrre XML, e questo senza che chi dovesse scrivere documenti si
> dovesse preoccupare di conoscere XML o SGML.

Ancora? ;-)))

> Alla luce dei fatti questo non e' accaduto.

Ma no! ;-))))

> Nelle opzioni di salvataggio di Word, da nessuna parte appare
> "XML". Solo salvando in formato HTML ed andando a curiosare
> all'interno del file prodotto si notano degli elementi XML.
> Cosa ha fatto , dunque Microsoft ? Ha deciso di salvare comuqnue in
> un formato subito renderizzabile (HTML) all'interno del quale
> (commentato perche' non sia letto da browser o altri programmi che
> non capiscono XML) ci sono degli elementi di XML atti a descrivere
> particolari caratteristiche del documento. Il risultato e' un file
> non leggiibile da nessun parser XML, ne' tantomento SGML (ci sono
> anche errori, come attributi non quotati !).

Si chiamano feature.

> Tutto questo per dire che di qui ad usare XML come formato wysiwyg
> di tempo ne dovra' ancora correre.

Questo lo capisco per quanto riguarda MicroSoft, ma perché la stessa
cosa accade per noi?

> Quello sul quale invece conviene concentrarsi e' l'utilizzo di XML
> come formato per l'interscambio dei dati.
> Qui ognuno puo' veramente fare qualcosa.
> Ogni sviluppatore potrebbe scrivere i suoi file di configurazione in
> XML, oppure se deve trasmettere dei dati o salvarli potrebbe usare
> XML come formato principe.

Sarà fatto, capo!

;-)))

> Io personalmente sto lavorando ad una libreria per utilizzare in
> maniera trasparente, senza dover conoscere XML, il formato XBEL
> (eXtensible Bookmark Exchange Language, XML). Questo formato serve
> per codificare i bookmark del proprio browser in maniera standard
> (Netscape usa un suo metodo, IE un altro, Opera un altro ancora e
> cosi' via).

Come ti ho già detto "live" io sono estremamente interessato alla cosa
e mi piacerebbe esserne coinvolto: se mi dai il via provo a capirci
qualcosa tanto da cominciare a scrivere due righe di documentazione
sulla cosa (in LaTeX, ovviamente.... ;-))) ).

> Questo formato e' usato dall'ultimo Konqueror (KDE 2.1), ed e' un
> esempio di un problema risolto usando XML.

KDE mi sta sempre più simpatico.

> Un altro progetto di cui ero a conoscenza prevedeva di riscrivere
> tutti i file di configurazione di Linux usando il solo formato XML,
> per normalizzare la giungla dei formati presenti adesso. Un altro
> problema risolto da XML.

Boia, un lavorone.

> UPS sta salvando tutti i suoi dati nei database in formato XML,
> anche se questo genera un 20% di storage necessario in piu'.

Che è UPS?

> ----------------------
> Come Microsoft usa XML
> Notare come:
> - L'attributo "name" non sia quotato (errore !)
> - L'XML sia tra commenti (qualsiasi parser manco lo leggerebbe)
> - esistano estensioni assolutamente proprietarie come "[if gte mso 9]"
> 
> <meta name=Originator content="Microsoft Word 9">
> <!--[if gte mso 9]><xml>
>   <o:DocumentProperties>
     ^^

E questo cos'è?

Tag di un dtd?

-- 
Ciao
leandro
Email: leandro@firenze.linux.it
GPG Key fingerprint = 761A 69EA 813A CF14 FACD  1E79 AFF9 1B97 D88E 024C