[Flug] Re: [Discussioni] Software Libero e XML

[Claudio Cicali]

In data 02:55 PM 2/8/01 +0100, Marco Ermini ha scritto:
>Leandro Noferini wrote:
> >
>[...]
> > > Un esempio di questa idiosincrasia latente sul supporto ad XML e'
> > > Office 2000. Se qualcuno avesse voluto fare un editor wysiwyg XML
> > > quel qualcuno sarebbe stata Microsoft, in primis.
> >
> > Ma perché Microsoft punta (o punterebbe così tanto) su xml?
> >
> > I suoi formati proprietari non piacciono più?
>
>L'XML di Microsoft *e'* proprietario. Ed infatti Microsoft ha ricevuto degli
>smacchi sul mercato perche' Site Server e' stato scartato da molte aziende in
>favore di WebSphere di IBM, proprio perche' non compatibile con gli standard
>XML

Fantastico :))))

> > > Ed infatti, quando Microsoft annuncio' Office 2000, fu detto che
> > > finalmente si sarebbe avuto uno strumento di authoring che potesse
> > > produrre XML, e questo senza che chi dovesse scrivere documenti si
> > > dovesse preoccupare di conoscere XML o SGML.
> >
> > Ancora? ;-)))
> >
> > > Alla luce dei fatti questo non e' accaduto.
> >
> > Ma no! ;-))))
>
>E' accaduto, ma ripeto che e' proprietario. Se fai "salva in HTML" in Excel o
>Word lo noti. Pero' lo rileggi soltanto con Explorer 5.x
>
> > > Nelle opzioni di salvataggio di Word, da nessuna parte appare
> > > "XML". Solo salvando in formato HTML ed andando a curiosare
> > > all'interno del file prodotto si notano degli elementi XML.
>
>Allora l'hai visto ;-)

Non e che hai fatto confusione tra la mia prima mail e il reply
di Leandro ? L'ho visto si' ! Praticamente tutta la mail e' basata su
quel formato.

>Quello e' XML. Il salva in HTML ti salva in un draft proprietario Microsoft.
>L'XML si usa cosi' su Web ;-)

No, assolutamente. L'XML *non* si usa cosi' sul web !
Una cosa *fantastica* di Explorer 5 e' che ti renderizza al volo l'XML
se tu gli dici dove andare a trovare il relativo XSL.
Solo lui lo fa', ma sarebbe *quello* il modo piu' naturale per usare
XML sul web.
XML nel 99.9% dei casi e' usato lato server (vedi apache + cocoon) dove
qualcuno si deve interessare a produrre l'html da fornire al browser
in base all'XSL e al dtd.

> > > Cosa ha fatto , dunque Microsoft ? Ha deciso di salvare comuqnue in
> > > un formato subito renderizzabile (HTML) all'interno del quale
> > > (commentato perche' non sia letto da browser o altri programmi che
> > > non capiscono XML) ci sono degli elementi di XML atti a descrivere
> > > particolari caratteristiche del documento. Il risultato e' un file
> > > non leggiibile da nessun parser XML, ne' tantomento SGML (ci sono
> > > anche errori, come attributi non quotati !).
> >
> > Si chiamano feature.
>
>Si chiama HTML proprietario. E' leggibile da Explorer 5.x.

No, e' leggibile da tutti. Le parti proprietarie (non standard, ma
tant'e') sono commentate.
Se usi i CSS (e puoi anche non usarli, tra le opzioni di save as...)
i vari bold e italic e compagnia sono resi, appunto, in CSS1 (standard).
In save as... puoi specificare anche di non includere estensioni
proprietarie.
Resta il fatto che la parte in XML (di quello stavamo parlando) non e'
molto standard (nel senso che il dtd ce l'ha Microsoft e se lo tiene
ben stretto).

>[...]
> > > Un altro progetto di cui ero a conoscenza prevedeva di riscrivere
> > > tutti i file di configurazione di Linux usando il solo formato XML,
> > > per normalizzare la giungla dei formati presenti adesso. Un altro
> > > problema risolto da XML.
> >
> > Boia, un lavorone.
>
>Ci sono anche delle patch che renderizzano /proc in formato XML.

Molto interessante :)

+-------------------+----------------------+
|  Claudio Cicali   | http://www.flexer.it |
|c.cicali@mclink.it |    Nerd Made Good    |
+-------------------+----------------------+