[Flug] Re: [Discussioni] Software Libero e XML

[Marco Ermini]

Leandro Noferini wrote:
> 
[...]
> > Un esempio di questa idiosincrasia latente sul supporto ad XML e'
> > Office 2000. Se qualcuno avesse voluto fare un editor wysiwyg XML
> > quel qualcuno sarebbe stata Microsoft, in primis.
> 
> Ma perché Microsoft punta (o punterebbe così tanto) su xml?
> 
> I suoi formati proprietari non piacciono più?

L'XML di Microsoft *e'* proprietario. Ed infatti Microsoft ha ricevuto degli
smacchi sul mercato perche' Site Server e' stato scartato da molte aziende in
favore di WebSphere di IBM, proprio perche' non compatibile con gli standard
XML

> > Ed infatti, quando Microsoft annuncio' Office 2000, fu detto che
> > finalmente si sarebbe avuto uno strumento di authoring che potesse
> > produrre XML, e questo senza che chi dovesse scrivere documenti si
> > dovesse preoccupare di conoscere XML o SGML.
> 
> Ancora? ;-)))
> 
> > Alla luce dei fatti questo non e' accaduto.
> 
> Ma no! ;-))))

E' accaduto, ma ripeto che e' proprietario. Se fai "salva in HTML" in Excel o
Word lo noti. Pero' lo rileggi soltanto con Explorer 5.x



> > Nelle opzioni di salvataggio di Word, da nessuna parte appare
> > "XML". Solo salvando in formato HTML ed andando a curiosare
> > all'interno del file prodotto si notano degli elementi XML.

Allora l'hai visto ;-)

Quello e' XML. Il salva in HTML ti salva in un draft proprietario Microsoft.
L'XML si usa cosi' su Web ;-)



> > Cosa ha fatto , dunque Microsoft ? Ha deciso di salvare comuqnue in
> > un formato subito renderizzabile (HTML) all'interno del quale
> > (commentato perche' non sia letto da browser o altri programmi che
> > non capiscono XML) ci sono degli elementi di XML atti a descrivere
> > particolari caratteristiche del documento. Il risultato e' un file
> > non leggiibile da nessun parser XML, ne' tantomento SGML (ci sono
> > anche errori, come attributi non quotati !).
> 
> Si chiamano feature.

Si chiama HTML proprietario. E' leggibile da Explorer 5.x.


[...]
> > Un altro progetto di cui ero a conoscenza prevedeva di riscrivere
> > tutti i file di configurazione di Linux usando il solo formato XML,
> > per normalizzare la giungla dei formati presenti adesso. Un altro
> > problema risolto da XML.
> 
> Boia, un lavorone.

Ci sono anche delle patch che renderizzano /proc in formato XML.



ciao ciao ciao

-- 
Marco Ermini
http://www.markoer.org - ICQ # 50825709
There are two major products that come out of Berkeley: LSD and UNIX.
We don't believe this to be a coincidence.      -- Jeremy S. Anderson