[Flug] Proposta legge regionale sul software libero

[Al Papone]

Ma non potrebbero semplicemente affermare (certificare) che tutte le 
comunicazioni in remoto sono infatti documentate e utili al buon 
funzionamento del PC (vedi aggiornamenti e menate del genere?)

Ciao!

Al

At 08.31 03/04/2002 +0100, you wrote:
>At 13.42 02/04/02 -0800, Neuromante wrote:
>
>>Ho fatto qualche modifica (poca roba per la verità)
>>per trasformare la nostra (della comunita' del
>>software libero) proposta di legge nazionale in legge
>>regionale (penso di farla presentare in Regione
>>Toscana dai nostri due consiglieri regionali prima
>>possibile). Se avete commenti about it scrivete con
>>modalità analoghe alle altre volte (la legge regionale
>>puo' essere usata anche in altre regioni ovviamente!).
>
>Si; richiamando una delle discussioni post-presentazione
>  della legge, suggerita dai fumi della cioccolata di Rivoire,
>  proporrei una autocertificazione obbligatoria, rilasciata
>  dal produttore/venditore del software, che certifichi l'assenza
>  di comunicazioni di dati non documentate verso qualsiasi
>  destinazione (autoregistrazioni, check di aggiornamento, ping
>  a server, generazione e comunicazione di GUID), nel
>  software destinato all'uso delle PP.AA.
>
>In presenza di queste comunicazioni (che avvengono nella
>  *totalita'* dei software commeciali che non siano
>  programmi di magazzino scritti in clipper), fornitura
>  obbligatoria nel capitolato tecnico e nella documentazione
>  utente di una descrizione delle comunicazioni stesse,
>  dei loro scopi e finalita'.
>Produzione di un allegato tecnico che contenga
>  tracciato e tipologia dei dati trasmessi, informazioni
>  sulla possibilita' di disabilitare la trasmissione dei
>  dati e sulle relative conseguenze per il funzionamento
>  dell'applicazione.
>
>Questo come requisito obbligatorio per gli acquisti sw
>  da parte delle PP.AA.
>
>Vantaggi di questa impostazione
>
>1) il re e' nudo !!
>2) non impedisce nessun acquisto realmente necessario
>    (basta una autocertificazione documentata del produtore
>     o del venditore per poter acquistare anche echelon)
>3) obbliga a portare allo scoperto un fenomeno di cui
>     tutti trovano comodo non parlare.
>4) dovrebbe fa venire una sana voglia di occuparsene
>     all'ufficio del Garante della Privacy (rilevanza penale
>     per il responsabile del trattamento dati) la vedrei
>     dura per i server XP/2000 nelle ASL, ad esempio.
>
>JM2C.   Marco
>
>
>
>
>* Marco A. Calamari  marco@freenetproject.org *
>
>il  Progetto Freenet - segui il coniglio bianco
>the Freenet  Project - follow the  white rabbit