[Flug] Proposta di documentazione su GNU/Linux.

[Francesco Poli]

On Mon, 6 Dec 2004 09:47:40 +0100 Leandro Noferini wrote:

> Francesco Poli scriveva:
>  
> > > Senza parlare poi di tutte le licenze Creative Commons
[...]
> > Non ho parlato delle licenze Creative Commons, perche' *non* le
> > consiglio.
[...]
> Rapidamente: io credo che i paradigmi validi per la distribuzione del
> software non siano applicabili sempre e comunque.

Certo, per l'hardware non vanno bene...  :-;
Ripeto: per software non intendo solo programmi!

> Nel caso particolare
> secondo me non ha alcun senso pensare alla possibilità che qualcuno
> possa modificare le mie parole: personalmente detesto che qualcuno
> modifichi ciò che dico io (tanto che firmo praticamente tutto ciò che
> spedisco) e quindi tendo ad usare una "licenza" estremamente non
> libera come la copia "verbatim".

Le tue preferenze personali hanno poco a che fare con cio` che e` libero
e cio` che non lo e`...  :-(

Molti (troppi) programmatori detestano che qualcuno modifichi i
programmi che scrivono (vogliamo citare il caso di QMail? oppure la
Microsoft? o la Sun con il suo JDK e JRE?).
Questo non significa che dobbiamo piegare la definizione di software
libero per farli contenti...

> 
> Per questa ragione mi pare assolutamente fuori luogo usare una licenza
> complessa come la GPL per un testo (qual'è il sorgente, quale il
> compilato?),

Il sorgente e` (secondo la licenza GPL) la forma preferita per apportare
modifiche all'opera.
Una definizione piuttosto robusta, tutto sommato...

Non e` necessario che esista un compilato...

> anche peggio che usare la FDL (la quale, ricordo, è
> stata pensata per la documentazione da includere con i programmi).

No comment.

> 
> Per nostra fortuna Debian deve distribuire software e niente altro
> perché il suo modo di lavorare malissimo si adatta ad altri campi.

Vero, se per software intendi quello che intendo io (non me lo fare
ripetere ancora!).

Falso, se per software intendi solo programmi:

  $ apt-cache show anarchism
  $ apt-cache show bible-kjv-text
  $ apt-cache show frozen-bubble-data
  $ apt-cache show propaganda-debian

E potrei continuare...

[...]
> > La GPL e` ben applicabile anche ai non-programmi!
>  
> Assolutamente no!
> 
> Almeno per quanto mi riguarda in generale considero deleterio
> concedere la possibilità di modificare le mie parole.

Nessuno puo` modificare le tue parole.
Se pubblichi sotto licenza libera, qualcun altro potra` creare opere
derivate da cio` che tu hai scritto.
Che *non* e` modificare le tue parole. Pensaci bene.

Far passare per tua una versione modificata da me di una tua opera e` un
falso.
Ed e` ben altra cosa rispetto a creare una versione modificata
attribuendo correttamente la paternita` dell'originale e della versione
modificata stessa.

> 
> Il software deve "funzionare" fondamentalmente perché le macchine che
> lo usano sono imbecilli: per questa ragione ha senso concedere la
> possibilità di modificarlo. Le parole (e la macchina che le usa) per
> nostra fortuna hanno molti più gradi di libertà (grammatiche molto più
> libere e anche assenza di grammatica) e quindi gli altri non hanno
> necessità di modificare ciò che dico perché questo "funzioni".

Quindi uno script buggato puo` essere verbatim copying, purche'
l'interprete sia abbastanza sofisticato e robusto da farlo
funzionicchiare nonostante i bug?
Assurdo.

> 
> > [1] sempre che per "software" tu intenda solo programmi...
> >     io invece per "software" intendo tutta l'informazione che si
> >     puo` elaborare automaticamente, in altre parole tutto cio` che
> >     non e` hardware (programmi, documentazione, dati, musica,
> >     immagini, ...)
> 
> La musica ha altre necessità ancora: addirittura lì ha senso pensare
> al diritto di proteggere un'"esecuzione", cioè qualcuno che legge il
> tuo stesso spartito (in gergo corrente le "cover") come opere a sé, il
> che costituisce un completo assurdo pensato al software (gnome che
> gira sul mio pentium non è il tuo gnome), già un po' meno per il testo
> (le recite).

Guarda che l'esecuzione di un programma su di una macchina diversa non
e` l'equivalente di una cover.
Casomai dell'audio CD che viene letto da un diverso stereo...

> 
> Io credo che non possa esistere la Licenza ma che ci si debba adattare
> via via.

Nessuno ha detto che debba esistere la Licenza.
Mi pare di averne consigliate piu` di una.


-- 
          Today is the tomorrow you worried about yesterday.
......................................................................
  Francesco Poli                             GnuPG Key ID = DD6DFCF4
 Key fingerprint = C979 F34B 27CE 5CD8 DC12  31B5 78F4 279B DD6D FCF4
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  189 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <http://lists.linux.it/pipermail/flug/attachments/20041206/81bd2bc3/attachment.pgp>